Копия

Дело №

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, истребовании земельной доли из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Феникс», в обоснование заявленных требований указала, что она является дочерью ФИО3 и ФИО4, которым как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» (далее АКХ «Кондурча») были выделены земельные доли по 16,5 га каждому для ведения АКХ «Кондурча», на которые Елховским комитетом по земельным ресурсам им были выданы Свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО3 и на имя ФИО4.

ФИО3 данная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

ФИО4 данная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в котором она записана как ФИО4 (ошибка в имени) вместо ФИО4 (свидетельство на землю утеряно).

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцу отказано в выдаче копии свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО4 (Инны) Петровны и дано разъяснение о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю неверно записаны ее анкетные данные.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4.

После смерти ФИО4 в права наследования на ее имущество фактически вступил ее супруг – ФИО3, который при жизни не успел провести государственную регистрацию права собственности на свою земельную долю и унаследованную после супруги земельную долю, так как ДД.ММ.ГГГГ он умер.

То есть земельная доля площадью 33 га (доля супруги ФИО4 площадью 16,5 га и доля ФИО3 площадью 16,5 га), находящаяся в общей долевой собственности АКХ «Кондурча» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения принадлежала ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства.

В права наследования на имущество после смерти ФИО3, а именно, на часть имущества в виде квартиры вступила его дочь – ФИО1.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде двух земельных долей общей площадью 33 га (доля матери площадью 16,5 га и доля отца площадью 16,5 га), в составе земель общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенной по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Истец является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу и вступившей на часть наследственного имущества своего отца.

Оформить право собственности на земельную долю в порядке наследования истец не может, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в результате умышленных действий ФИО5 и ФИО6 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома была отчуждена на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО6 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения наследодателей мимо их воли, то истец как наследник, в праве истребовать указанный земельный участок от приобретателя – ООО «Феникс».

Обвинительными приговорами Кошкинского районного суда <адрес> в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО5 и ФИО6 приобрели права на чужое имущество – земельный участок общей площадью 229358000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ). Умышленные действия ФИО6 и ФИО5 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Адонис» был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22935000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о своих нарушенных правах узнала только в 2024 году, так как не знала, где именно находятся спорные земельные доли и только в 2024 году при получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и получении копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, спорные земельные доли родителей были отчуждены на основании фиктивного договора купли-продажи и зарегистрированы на земельном участке с кадастровым номером 63:18:0000000:77, по адресу: в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича». В связи с изложенным, истцу дано разъяснение о необходимости обращения в суд для признания права собственности в порядке наследования на земельные доли с истребованием земельных долей из незаконного владения ООО Агрофирмы «Феникс».

Земельные доли вышли из владения супругов ФИО3 и ФИО4 в результате противоправных действий ФИО5 и ФИО6, в результате чего нарушены права и законные интересы истца, являющегося наследником.

На основании изложенного истец просит суд установить, что ФИО4, указанная в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ – одно и тоже лицо; включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: Самарская обл, р-н Елховский, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования, на земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича»; истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77, (единое землепользование) для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Феникс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Адонис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и Приговором Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО5, в период с 2006-2007 года, получив в своё распоряжение списки участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), а также документы, подтверждающие выделение земельных участков в собственность граждан - постановления <адрес> о выделении земельных участков и свидетельства старого образца о праве собственности на землю, используя поддельное клише гербовой печати нотариуса ФИО10, изготовили поддельные доверенности на имя ФИО11 от имени 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», подделав в них подписи нотариуса и участников общей долевой собственности, согласно которым ФИО11, введённый в заблуждение относительно преступного замысла ФИО6 и ФИО5, был наделён правом на проведение государственной регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности от имени участников общей долевой собственности на имя ФИО11, свидетельства старого образца о праве собственности на землю, постановления <адрес> о выделении земельных участков, чеки об оплате государственной пошлины и заявления а государственную регистрацию права собственности для регистрации права собственности на каждого из 136 участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по предварительному сговору с ФИО5, реализуя преступный умысел, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Елховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской, предоставили в Елховский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изготовленные ими заведомо подложные доверенности участников общей долевой собственности на имя ФИО5 вместе со свидетельствами нового образца, полученными Беликовым ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате государственной пошлины и заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, фиктивные договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в Елховском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 общей площадью 22 935 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество, ФИО6 заключил с ФИО11 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м, с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Умышленные действия ФИО6 и ФИО5 привели к незаконному отчуждению права собственности на земельные участки, чем участникам общей долевой собственности был причинён материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Адонис» был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 22 935 000 кв.м. с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адонис» и ООО Агрофирма «Феникс» заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по данному соглашению ООО «Адонис» передало ООО Агрофирма «Феникс» права на земельный участок площадью 22 935 000 кв.м, с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенного в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича», переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 и ФИО4, как и всем членам бывшего колхоза «Заветы Ильича» (далее АКХ Кондурча») были выделены земельные доли каждому по 16,5 га для ведения АКХ «Кондурча».

ФИО3 указанная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку на земельные доли по СХА «Кондурча» под номером 116 значится ФИО4, серия и номер свидетельства 691976, общая площадь – 16,5 га.

Ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в массиве сведений ор ранее зарегистрированных правах в период с 1992 г. по 1998 г. имеется правоустанавливающий документ на имя ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: Краснопоселенский сельсовет <адрес>, АКХ «Кондурча».

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серия РФ-II №, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля АКХ Кондурча общей площадью 16,5 га на праве частной собственности была предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве правообладателей по 1/139 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:18:0000000:77, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Елховский, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича» указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в свидетельстве о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит установленным, что указанная в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-II №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, и указанная в свидетельстве о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – одно и тоже лицо.

В связи с чем, суд находит подтвержденным довод истца о том, что при жизни ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежали по 1/139 земельной доле, площадью 165000 кв.м. каждая, земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, р-н Елховский, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является супруг – ФИО3.

Учитывая, что ФИО3 вступил на часть наследства, открывшегося после смерти ФИО4, следовательно, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, ФИО3 вступил в наследство и на 1/139 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, р-н Елховский, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

То есть 2/139 земельные доли площадью 33 га (доля супруги ФИО4, площадью 16,5 га и доля ФИО3, площадью 16,5 га), находящаяся в общей долевой собственности АКХ «Кондурча» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения принадлежала ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства.

В права наследования на имущество после смерти ФИО3, а именно, на часть имущества в виде квартиры вступила его дочь – ФИО1, что подтверждается представленными материалами наследственного дела №.

Таким образом, после смерти ФИО3 осталось наследство в виде 2/139 земельных долей общей площадью 33 га, в составе земель общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенной по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича».

Истец, являясь единственной наследницей, обратившейся к нотариусу и вступившей на часть наследственного имущества своего отца, оформить право собственности на земельную долю в порядке наследования не может, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная земельная доля в составе земель общей долевой собственности с кадастровым номером 63:18:0000000:0077 в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча») в результате умышленных действий ФИО5 и ФИО6 незаконно, помимо воли собственников и без их ведома была отчуждена на основании договора купли-продажи, заключённого между ФИО6 и ООО «Адонис» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Адонис», а затем на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адонис» в качестве отступного передал права на спорный земельный участок ООО «Феникс». Право собственности ООО «Феникс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок выбыл из владения наследодателей (ФИО4 и ФИО3) помимо их воли, что подтверждается обвинительными приговорами Кошкинского районного суда в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, которыми установлено, что ФИО5 и ФИО6 приобрели права на чужое имущество - земельный участок общей площадью 22935000 кв.м, с кадастровым номером 63:18:0000000:0077, расположенный в границах бывшего колхоза «Заветы Ильича» (АКХ «Кондурча»), находящийся в общей долевой собственности 139 дольщиков, путём обмана и злоупотребления доверием, то есть в результате мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, принимая решение в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301,302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками спорных земельных долей (по 1/139 доле) и указанные земельные доли вышли из их владения помимо их воли в результате противоправных действий ФИО5 и ФИО6, в результате чего нарушены права и законные интересы наследников имущества ФИО3 и ФИО4

Наследником после смерти ФИО3, вступившим в наследство, является его дочь – ФИО1 (ФИО12 до заключения брака) Татьяна Николаевна,

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 (ФИО12 до заключения брака) Татьяна Николаевна является наследником по закону по ст.1143 ГК РФ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, являлся наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО1 вступила на часть наследства, открывшегося после смерти ФИО3, следовательно, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, ФИО1 вступила в наследство и на 2/139 земельные доли общей площадью 33,0 га в составе земель общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенную по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», принадлежавшие при жизни ФИО3 (1/139 доля) и ФИО4 (1/139 доля) на праве собственности и вышедшие из владения наследодателей помимо их воли в результате противоправных действий ФИО5 и ФИО6, в результате чего нарушены права и законные интересы наследников имущества наследодателей – истца ФИО1, иные лица, обладающие правами на спорный объект недвижимого имущества - земельную долю – отсутствуют, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить, что указанная в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-II №, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, и указанная в свидетельстве о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – одно и тоже лицо.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77 (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, р-н Елховский, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 22.04.2009г.

Истребовать из незаконного владения ООО Агрофирма «Феникс» земельную долю площадью 330000 кв.м., составляющую 2/139 доли земельного участка с кадастровым номером 63:18:0000000:77, (единое землепользование) для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли участников общей долевой собственности бывшего колхоза «Заветы Ильича», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Решение суда вступило в законную силу ________________ 2025 года.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-24) Кошкинского районного суда <адрес>