Дело № 2- 435/2023

УИД№33RS0013-01-2023-000623-29

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,

установил:

ведущий судебный пристав - исполнитель Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника- земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, и на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 47,0 кв. м, с кадастровым номером №. В обоснование иска указала следующее.

В Сергиево- Посадском РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес> денежной суммы 101 527,98 руб. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района Московской <адрес>. Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в указанном размере. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству составляла 101 527,98 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника- земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 47,0 кв. м, с кадастровым номером №. Ответчик зарегистрирована по адресу: Московская <адрес>, <адрес>- <адрес>. В жилом доме в д. <адрес>, <адрес> не проживает. Полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие должнику на праве собственности. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не принимает.

В судебное заседание и состоявшиеся по делу судебные заседания истец- ведущий судебный пристав - исполнитель Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, извещена о месте и рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом ( л.д. 183). Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в поступивших в суд заявлениях ( л.д. 159,229).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес>, в судебное заседание не явился. Извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не уведомили (л.д.188).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. По первоначальным данным судебная повестка направлена ответчику по адресу, указанному в судебном приказе и исковом заявлении- Московская <адрес>, <адрес>-<адрес>, по данному адресу судебная повестка не получена. Также по указанному адресу не получена телеграмма суда, указано, что, квартира закрыта, адресат по извещениям не является ( л.д. 189). Впоследствии судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Московская <адрес>, г.<адрес>, <адрес> ( л.д.227). По указанному адресу направлена телеграмма на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которая адресатом не получена, указано, что дом закрыт, адресат по извещению не является (л.д. 164). Также по данному адресу направлены судебные повестки, в том числе на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 210-225).

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ответчиком не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в ее адрес извещения, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая также, что ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В части 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ( абзац второй),

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части 1 ст. 446 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 ст. 446 ГПК РФ, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положение абзаца второго части 1 ст. 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Сергиево- Посадском РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской <адрес> денежной суммы 101 527,98 руб., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судей судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района Московской <адрес> ( л.д. 33-156).

При возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного погашения задолженности, что выполнено не было. По состоянию на дату обращения с иском в суд, общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 101 527,98 руб. (л.д. 36).

Ответчик размер задолженности не оспаривает, сведений о погашении задолженности в полном объеме суду не представлено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 106,96 руб., за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа (л.д. 85).

В ходе исполнительного производства в июле 2021 г., в ноябре 2022 г. взыскание было обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.86,87,94,96), неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о направленных запросах и поступивших ответов на запросы, сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства на имя ФИО1 отсутствуют; сведения о трудоустройстве и получаемых доходах по данным ФНС отсутствуют; имеются сведения о расторжении брака (л.д. 40-78).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также подтверждены сведения о наличии у ФИО1 счетов в ПАО Сбербанк (л.д. 163), об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства (л.д. 205-206), сведения о трудоустройстве и получаемых доходах по данным ФНС отсутствуют ( л.д.226).

Согласно справке о движении денежных средств по денежному депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июля 2021 г. сумма денежных средств, удерживаемые по постановлениям об обращении взыскания со счетов ФИО1, составила 2600 руб. (л.д. 119-155), то есть имеет место длительное неисполнение судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и сборам.

Наряду с этим судебным приставом- исполнителем установлено, что должнику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, д.<адрес> <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 47,0 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-23). Кадастровая стоимость земельного участка составляет - 454020 руб., кадастровая стоимость жилого дома - 247021,8 руб.

Вместе с тем вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома разрешается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости (л.д. 90), что зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное постановление, как и иные вынесенные по исполнительному производству постановления, направлены ФИО1 для сведения посредством ЕПГУ, и согласно представленным сведениям, должником получены (л.д. 91, 93, 95, 97,100), однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, последнее перечисление денежных средств от должника зафиксировано в апреле 2022 г. (л.д. 156).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Такое же право закреплено статьей Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Тем самым, граждане Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать место жительства.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, д. <адрес> <адрес>, не является единственным местом жительства ответчика ФИО1 По данному адресу ответчик с момента приобретения по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не была зарегистрирована.

В похозяйственной книге администрации МО <адрес> данные о регистрации ФИО1 либо иных граждан по данному адресу отсутствуют ( л.д. 25-29).

Как указано выше, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Московская <адрес>, г.<адрес>, <адрес>. До указанного времени была зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская <адрес>, <адрес>- <адрес> (л.д. 114-117).

Согласно ответу администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, фактически не проживает, адрес ее проживания не известен ( л.д. 190).

Жилой дом по адресу: Московская <адрес>, Сергиево- <адрес>, как следует из данных ЕГРН, принадлежит на праве общей долевой собственности семье Н-вых, в том числе 1 / 7 доля принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 191-203).

По сведениям ОЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, добрачная фамилия ФИО1- ФИО4, она является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.228).

Следовательно, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи собственников.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству. Однако, требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок исполнены не были, исполнительное производство находится на исполнении длительный период времени, погашение общего размера задолженности производилось незначительными суммами, а после апреля 2022 г. поступление денежных средств прекращено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства ответчиком, которой известно о наличии задолженности и возбужденного исполнительного производства, не уплачены. Сведений о наличии доходов, иных денежных средств должника, на которые могло бы быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Вместе с тем у должника имеется в собственности имущество, за счет которого может быть произведено исполнение судебного решения в наиболее короткие сроки, что будет способствовать восстановлению прав взыскателя.

В связи с этим и в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 ГК РФ, ввиду отсутствия иной возможности принудительного взыскания задолженности, истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения судебного решения и общую сумму задолженности, а также принимая во внимание право взыскателей на своевременное и полное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку за ответчиком числится значительная задолженность, а поступавших ранее денежных средств не достаточно для своевременного исполнения требований взыскателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава - исполнителя Сергиево- Посадского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1 Яне ФИО2 земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 47,0 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина