Решение по делу № 2А-5252/2022 от 24.08.2022 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-5252/2022

74RS0002-01-2022-003561-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения, возложении обязанности принять меры об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.10.2017 на основании судебного приказа № 2-953/2017 от 01.08.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.08.2017 на основании исполнительного лица ФС № от 26.12.2016 выданного Центральным районным судом г.Челябинска, должником по которым является ФИО1 Полагает, что исполнительные производства подлежат прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральное РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-953/2017 от 01.08.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лица ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Челябинска, должником по которым является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП получены ФИО1 Обжалованы в установленном порядке не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Частью 1 статьи 46 указанного федерального закона установлены основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Как установлено в судебном заседании, в связи с пандемией коронавируса, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника ФИО1 для проверки ее имущественного положения не осуществлялся, в связи с чем, исполнительные производства 18.05.2020 были прекращены по п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку прекратил исполнительные производства по иным обстоятельствам, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорным исполнительным производствам. Прекращение исполнительных производств по иным основаниям, не является бездействием судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2

При этом, суд обращает внимание на то, что в установленном законом порядке указанные постановления о прекращении исполнительных производств ФИО1 обжалованы не были.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

ФИО1 с сентября 2021 года знала о наличии в отношении нее постановлений об окончании исполнительных производств, что подтверждается ее заявлением в Центральное РОСП г. Челябинска о выдаче ей копий постановлений (л.д.6).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Исходя из изложенного, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, не установлено, то административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова