Дело № 2-132/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000122-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 7 мая 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 72 430 руб. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющего ТС Shacman, ГРЗ С501УТ55 был причинен ущерб принадлежавшему заявителю ТС Kia Cerato, ГРЗ У132ВР55. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию, был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано направление на восстановительные ремонт в СТО ИП ФИО3 Представлено письмо о том, что ИП ФИО5 не имеет возможности провести восстановительный ремонт ТС в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ заявитель с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, представив экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 152 768,28 руб., с учетом износа – 121 586,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела заявителю выплату в размере 81 900 руб. Истец не согласен с вынесенным решением, считает его неправомерным и необоснованным. Требовать убытки потребитель вправе в том случае, если он уже произвел ремонт ТС, финансовый уполномоченный обязан установить факт того, что ТС отремонтировано и потребителем предоставлены документы, подтверждающие отплату ремонта. Никаких экспертиз о среднерыночной стоимости ТС проводится не должно, финансовый уполномоченный обязан проверить лишь объем и перечень выполненных ремонтных работ по заказ-наряду и действительность предоставленных платежных документов. Финансовым уполномоченным не дана надлежащая правовая оценка предоставленным финансовой организацией доказательствам. Финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу, что обязательства не исполнены финансовой организацией надлежащим образом. Просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-4537/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав, что страховая компания не организовала ремонт транспортного средства в связи с чем возникли убытки исключительно по вине страховщика, который не осуществил ремонт в натуральной форме, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения, указав, что по решению финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков согласно методическим рекомендациям Минюста, а не страховое возмещение. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их не понес. Размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший был вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

На основании ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющего ТС Shacman, ГРЗ С501УТ55 был причинен ущерб принадлежавшему ФИО1 ТС Kia Cerato, ГРЗ У132ВР55.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию, был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву выдано направление на восстановительные ремонт в СТО ИП ФИО3, которой представлено письмо о том, что ИП ФИО5 не имеет возможности провести восстановительный ремонт ТС в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение экспертизы, представив экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 152 768,28 руб., с учетом износа – 121 586,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела ФИО1 выплату в размере 81 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 70 868,28 руб. Финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства в ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111 000 руб., с учетом износа – 75 100 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1 413 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 72 430 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, представитель АО ГСК «Югория» полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 15.2. указанной статьи, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 указанного Постановления Пленума).

Согласно пункту 38 указанного Постановления Пленума, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56 Постановления Пленума).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместись кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанности, с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства бет учета износа.

Страховое возмещение - денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности.

Сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является ничем иным как страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, установлено, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта.

Как правильно указано финансовым уполномоченным, обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не установлено.

Доводы заявителя о том, что требовать убытки потребитель вправе в том случае, если он уже произвел ремонт ТС, судом отклоняются, поскольку возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом, потребитель вправе по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства, в связи с тем, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Таким образом, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста, указанное соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К12.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оснований для признания его незаконным и отмене, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, законом не предусмотрено, что в случае его обжалования дата вступления подлежит изменению, в связи с чем требование об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы в Крутинский районный суд.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.05.2024.

Судья: Н.А. Иванова