Дело № 2-40/2025
УИД 35RS0011-01-2024-000886-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 17 апреля 2025 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2024 Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее ВРООЗПП «Правосудие») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфастрахование» о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что 11.05.2024 в результате ДТП пострадал его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 Истец 04.06.2024 обратился к ответчику с заявлением об оплате восстановительного ремонта, после чего истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Просто». После неоднократных обращений по телефону истец уведомил ответчика, что прием-передача автомобиля в ООО «Просто» состоится 16.07.2024. По прибытии на СТОА ООО «Просто» представитель СТОА отказался принять автомобиль, что подтверждается видеозаписью. 17.07.2024 истец направил ответчику заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Алекс Авто», которое было оставлено без удовлетворения, также ответчик отказался выплатить страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
19.02.2025 истец ФИО1 через своего представителя председателя ВРООЗПП «Правосудие» ФИО3 по результатам судебной автотовароведческой экспертизы исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 171875 рубля, штраф в размере 41547 рублей 25 копеек в пользу истца и в размере 41547 рублей 25 копеек в пользу ВРООЗПП «Правосудие», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15840 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 о судебном разбирательстве извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик АО «Альфастрахование» представил отзыв, в котором указал, что 05.06.2024 от истца поступило заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта, 24.06.2024 проведен осмотр транспортного средства, 25.06.2024 ответчик признал заявленное событие страховым случаем и направил истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Просто» по адресу <адрес>. 17.07.2024 истец обратился к ответчику с требованием выдачи направления на ремонт в ООО «Алекс Авто», на что истцу 27.07.2024 было направлено письмо о проведении ремонта на СТОА ООО «Просто». 01.08.2024 истец обратился с претензией о выплате денежных средств в размере 255000 рублей, на что истцу было отказано. Поскольку на СТОА ООО «Просто» не отказывались провести восстановительный ремонт автомобиля истца, истец не воспользовался правом на проведение восстановительного ремонта, ответчик просит в иске отказать, либо оставить иск без рассмотрения, так как истец не обращался к финансовому уполномоченному.
Третье лицо ООО «Просто» о судебном разбирательстве извещено, об отложении не просило, суду представило информацию, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ремонт не принимался, прием на ремонт осуществляется по предварительной записи, от которой собственник автомобиля отказался.
Третьи лица ФИО2 и ФИО4, являющиеся участниками ДТП, а также САО «РЕСО-Гарантия» о судебном разбирательстве извещены, об отложении не просили.
Финансовый уполномоченный о судебном разбирательстве извещен, отзыва не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2024 в 15:20 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2024, вынесенного инспектором ДПС К.Н.М.., а также материала по факту ДТП, согласно которых водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, допустил столкновение с впереди стоящим на перекрестке автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ожидающим зеленый сигнал светофора.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
30.05.2024 ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, которое поступило ответчику 05.06.2024 (л.д.11).
24.06.2024 ответчик, организовал осмотр автомобиля истца в <адрес> (л.д.79)
По результатам осмотра транспортного средства ООО «НМЦ ТехЮрСервис» подготовило экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 80900 рублей, без учета износа – 132756 рублей 64 копейки (л.д.85-87).
25.06.2024 ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, направил истцу письмо с направлением на ремонт на СТОА «Просто» по адресу <адрес> со сроком действия 1 месяц, то есть до 25.07.2024, направление получено истцом 03.07.2024, в направлении указан телефон СТОА «Просто» - <данные изъяты> (л.д.14).
12.07.2024 истец в 14:05, 14:08 и 14:12 неудачно попытался связаться со СТОА «Просто» посредством телефонной связи, что подтверждается представленным истцом журналом вызовов.
12.07.2024 в мессенджере Wats Up по номеру телефона <данные изъяты> истец направил на СТОА «Просто» сообщение о том, что он просит принять на ремонт автомобиль <данные изъяты> 16 июля в 12:00 по адресу <адрес>.
12.07.2024 истец также направил ответчику заявление с предложением согласовать проведение ремонта на СТОА ООО «АлексАвто» в <адрес>.
16.07.2024 истец ФИО1 вместе с представителем ФИО3 в 12:00 прибыли на СТОА «Просто» с намерением сдать автомобиль <данные изъяты> в ремонт по полученному от ответчика направлению, однако автомобиль в ремонт принят не был, представитель ООО Просто» пояснил, что ремонт производиться по предварительной записи, дату и время предварительной записи на ремонт автомобиля истцу не предложил, что подтверждается просмотренной судом видеозаписью.
17.07.2024 истец направил ответчику заявление, указав, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, в связи с чем просит выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое имеет возможность отремонтировать автомобиль по адресу <адрес>.
29.07.2024 истец в связи с отказом проведения восстановительного ремонта обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 255000 рублей, в чем ему 02.08.2024 было отказано.
11.09.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако в принятии обращения к рассмотрению было отказано.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от 21.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по рыночным ценам на дату оценки составляет 171 875 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 166 189 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 115 986 рублей (л.д.152-165).
Изучив представленные суду заключения экспертов, при определении суммы материального ущерба суд принимает за основу заключение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от 21.01.2025, поскольку экспертиза выполнена на основании судебного определения, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, в заключении приведены подробные расчеты, сделаны на основании этих расчетов выводы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не имеется. Оснований для запроса пояснений по экспертизе у суда не имеется.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих деталей. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Исходя из п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или подпунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).
Направление на восстановительный ремонт на СТОА «Просто» действительно было выдано ФИО1 25.06.2024, то есть в установленный срок со дня принятия заявления 05.06.2024.
16.07.2024 ФИО1 выполнил свою обязанность по предоставлению автомобиля на СТОА «Просто», однако автомобиль на ремонт принят не был со ссылкой на предварительную запись, при этом предложений о дате и времени записи на ремонт ФИО1 не поступило.
На просьбу истца в заявлении от 17.07.2024 организовать восстановительный ремонт и выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Алекс Авто» по адресу <адрес> страховщик не отреагировал.
Таким образом, ФИО1 реализовал свое право, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, при этом ремонт не был проведен по причинам, не зависящим от истца, следовательно, обязанность перед потерпевшим по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО ответчиком надлежащим образом не исполнена, вины потерпевшего в этом не имеется.
Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Альфастрахование» убытков, в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, которые вызваны неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта, в размере 171 875 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
Из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 даётся разъяснение, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховая выплата в размере 166 189 рублей АО «Альфастрахование» не произведена, с ответчика в пользу ФИО1 и ВРООЗПП «Правосудие», представляющей его интересы, подлежит взысканию штраф в размере 41547 рублей 25 копеек каждому: (166189 х 50%)/2 = 41547,25.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов имущественного страхования (ст.929 ГК РФ), исходя из субъектного состава правоотношения по страхованию ответственности истца, причинения ущерба в связи с использованием автомашины для личных нужд, в рассматриваемом деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей подлежащими удовлетворению, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, не получившего своевременно от страховщика полной выплаты.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО5 понесены расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 15 840 рублей, что подтверждается копией чека (л.д.150), которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению копий искового заявления с приложениями ответчику в сумме 79 рублей (л.д.38), которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 6125 рублей 25 копеек исходя из удовлетворенного имущественного требования на сумму 171875 рублей и 3 000 рублей исходя из удовлетворенного неимущественного требования о компенсации морального вреда, всего в сумме 9156 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Альфастрахование» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> убытки в размере 171875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 41547 рублей 25 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15840 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» ИНН <данные изъяты> в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» ИНН <данные изъяты> штраф в размере 41547 рублей 25 копеек.
Взыскать с АО «Альфастрахование» ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9156 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Скресанов.
Мотивированное решение составлено 05.05.2025.