УИД 50RS0004-01-2023-000566-58 2а-679/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 МАРТА 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЦДУ Инвест» с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, в котором истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районному отделу судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районного отдела судебных приставов ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для их возврата в ООО «ЦДУ Инвест».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам УФССП России по Московской области ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи 296 Волоколамского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> рублей.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП не верно был указан взыскатель вместо ООО ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не исполнено.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, представитель ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей на основании судебного приказа мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦДУ Инвест» поступило заявление о не перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена коррекция в исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя изменен взыскатель с АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест». В адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вернулись на депозитный счет отдела по причине некорректного КПП взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет остатка долга с учетом возвратившейся суммы – <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» направлено повторное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства до поступления ошибочно перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районного отдела судебных приставов ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата в ООО «ЦДУ Инвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

Судья: