Решение по делу № 2-294/2025 от 02.06.2025 | Менделеевский районный суд (Республика Татарстан)

УИД №16RS0020-01-2025-000479-62

Дело №2-294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором.

При этом денежные средства, предусмотренные Договором ответчику предоставлены, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п,п,1.3 Договора об уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло последнему.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78135,47 рублей, где сумма основного долга составляет 39399,46 рублей, задолженность по штрафам 00,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 5232,74 рублей, по процентам в соответствии с требованиям 395 ГК РФ 19823,87 рублей, задолженность по госпошлине 882,94 рублей, что подтверждается выпиской.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражения ответчика.

По состоянию на дату обращения в суд, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 195,92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «РВС» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52195,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПК «РВС» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действительно заключал в 2013 году кредитный договор и получала деньги. При этом выплаты производила регулярно, примерно год, затем платежи не производил, поскольку у Банка не действовал счет и некуда было платить. Последняя оплата кредита была примерно в 2014- 2015 годах, точно не помнит. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит, что не оспаривается ответчиком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном кредитном договоре и материалах кредитного дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца с ООО «РВС» на ООО ПКО «РВС».

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражения ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, и на момент подачи искового заявления в суд, кредит не погашен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела и представленные представителем истца доказательства по делу в обоснование своих требований, по мнению суда, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании ее заявления выпущена кредитная карта с лимитом задолженности и заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52195,92 рублей, истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, который отменен на основании возражения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскания, которые произведены в период действия судебного приказа, по мнению суда не восстанавливают срок исковой давности и суд считает. Последние оплаты по кредитной карте произведены только ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из лицевого счета.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец ООО ПКО «РСВ» не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52195,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52195,92 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.