Дело № 12-210/2023

64RS0048-01-2023-002120-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Отель» на постановление № заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Отель»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской города Саратова по пожарному надзору ФИО1 02 мая 2023 года привлечено к административной ответственности ООО «Бизнес Отель» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Бизнес Отель» была подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица постановление от 02 мая 2023 года № В обоснование жалобы, с учетом дополнений, указано, что сотрудниками пожарного надзора проверялись проверка объекта ООО «Бизнес Отель» по адресу <...> было установлено о нарушениях со стороны ООО «Бизнес Отель» требований пожарной безопасности в том числе и в гостинице расположенной на 10 этаже здания. На дату принятия постановления ООО «Бизнес Отель» являлся не единственный собственник здания по адресу <адрес>, указанные нарушения относятся ко всем собственникам здания в целом. Часть указанных нарушений неустранима по причине конструктивных особенностей самого здания, не позволяет внести изменения в конструкцию. Согласно представленных дополнений к жалобе нарушения указанные в постановлении были зафиксированы предписанием № об устранений нарушений обязательных требований пожарной безопасности. ООО «Бизнес Отель» обжалует данное предписанием № в Арбитражном суде Саратовской области. ООО «Бизнес Отель» 01.102019 года заключен договор с ООО «Ковчег» на обслуживание здания, согласно условиям которого ООО «Ковчег» в качестве исполнителя принимает на себя обязанности обслуживания общего имущества здания, обеспечения работы противопожарного оборудования и оборудования для тушения пожара (включая обслуживание пожарных насосов, пожарной автоматики) обеспечение работы всех инженерных сетей и т.д. Исполнитель берет ответственность за комплексное управление пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав заявленные требования и представленные материалы к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

По смыслу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи для юридических лиц влечет наложение штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, из обжалуемого постановления следует, что на основании решения было окончено проведение внеплановой, выездной проверки объекта по адресу <адрес> здание «Ковчег» принадлежащие нескольким собственникам, в то числе и ООО «Бизнес Отель». ООО «Бизнес Отель» допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно:

Не обеспечена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта ( п.48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). На 10-ом этаже, на котором расположена гостиница, коридор длиной более 15 метров без естественного проветривания при пожаре не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляцией. (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, п. 1,4 ч.2 ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 гола №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2 СТ 7.13130.2013).

Система автоматического водяного пожаротушения на 10-м этаже находится в не исправном состоянии (подключена к сети внутреннего противопожарного водопровода здания, запускается в ручном режиме (п.54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). Допущена установка внешних блоков кондиционеров площадке незадымляемой лестничной клетки 10-ого этажа, ограничивающие свободное открывание дверей выходов с поэтажных коридоров. (п.п. (м) п. 16 Постановления правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Дверь в складские помещения, выполнены не противопожарными. ( п.1 ч.2 ет.1, ч.1 ст. 6, 1.2 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.: 4.17, 5.2.6 СПТ 4. 13130.2013). На пути эвакуации при выходе в незадымляемые зоны допущен перепад высот менее 45 см. (пороги высотой 7 и 10 см.). ( п.1 ч.2 ст. 1; ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020, п.п. (а) п.27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской федерации»). Не осуществлена взаимосвязь автоматических установок пожарной сигнализации с инженерными системами (сигнал на отключение общеобменной вентиляции. ( п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.; ст.83 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.24 СП 7.13130.2013). В коридоре 10-ого этажа, около администратора, дымовые извещатели размещены на расстоянии менее 1 (одного ) метра до вентиляционного отверстия вытяжной вентиляции. ( п.1 ч.2 ст.1; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «06 утверждении Правил противопожарного режима»). Не обеспечен подъезд пожарной техники с 2-х продольных сторон здания. ( п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч. 4 ст. 98 Ф3 от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.1 СТ 4.13130.2013). Расстояние от внутреннего края проездов до стен здания высотой более 28 метров составляет менее 8-10 метров. ( п.1 ч.2 ст. 1; ч.1 ст. 6; ч.4 ст. 98 Ф3 от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.8 СП 4.13130.2013). Ширина проезда для пожарной техники со стороны здания по адресу: <адрес> составляет менее 4.2 м. ; фактически в связи выступающего элемента здания составляет 3.85 м.. ( п.1 ч.2 ст. 1; ч. 1 ст.6; ч. 4 ст. 98 Ф3 от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», п. 8.6 СП 4.13130.2013). На территории земельного участка во дворе здания на расстоянии менее 15 метров расположено временное строение - контейнер с оборудованием дизельный генератор (фактическое расстояние 2.1м.). ( п.172 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов. ( п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «0б утверждении Российской Федерации»). ). Правил противопожарного режима в коридоре, кабинетах и т.д., горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников, менее 0.5 м.. ( п.1 ч.2 ст. 1; ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года № 123-Ф3, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). В коридоре, кабинетах 10-ого этажа и т.д., расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В, до силовых и осветительных кабелей менее 0.5 м., при условии, что прокладка выполнена открытым способом. ( п.1 ч.2 ст. 1; ч. Ст. 6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3; п. 13.15.15. СП 5.13130.2009 п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). ») В здании белее 28 метров, с размещением гостиницы на 10-ом этаже, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2, ресторана на 12-м этаже, класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2, административно офисных помещений, класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3., то есть многофункциональным - установлена система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-его типа (должна быть 4-ого). (п.1 ч.2 ст. 1; ч. 1 ст. 6; ст. 84 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, таблица 2 СП 3.13130.2009; п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). Над эвакуационными выходами с 10-ого этажа здания, ведущими в безопасную зону, отсутствуют световые табло «Выход». ( п.1ч.2 ст.1; ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3; п. 5.3. СП 3.13130.2009, п. 54, 36 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). Допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе. ( п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст. 6; ч.6 ст. 83 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3; п. 13.3.8 табл. 5.1. СП 5.13130.2009). Соединительные линии, выполненные контрольными кабелями, удовлетворяющие требованиям п.13.15.7 СП 5.13130.2009, не имеют резервный запас жил кабелей и клемм соединительных коробок не менее чем по 10 %. (п.1 ч.2 чт. 1; ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п.13.3.9 СП 5.13130.2009; п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации») Крепление гофрированной трубы, в которой проложены провода шлейфов АПС и СОУЗ выполнено с помощью пластиковых клипс. ( п.1ч.2ст.1; ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.08.2008 года №123-Ф3, п.13.15.3 СП 5.13130.2009; п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима»).

В гостинице, предназначенной, в том числе, для проживания иностранных граждан речевые сообщения в системе оповещения и пожаре людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности не выполнены английским языком. ( п. 84 Постановления правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима.)

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2 Копия постановления была получена представителем ООО «Бизнес Отель» в день вынесения, то есть 02 мая 2023 года.

Факт совершения ООО «Бизнес Отель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом № от 24 апреля 2023 года.

Обжалование ООО «Бизнес Отель» предписание № в Арбитражном суде Саратовской области, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу, не опровергает обстоятелства установленные как протоколом № оу от 24 апреля 2023 года, так и самим постановлением от 02 мая 2023 года.

В обоснование поданной жалобы ООО «Бизнес Отель» представлены договор от 01.12.2019 года, на обслуживание здания, заключенный между ООО «Бизнес Отель» и ООО «Ковчег», согласно условий которого, ООО «Ковчег» принимает на себя обязанности обслуживания общего имущества здания, обеспечения работы противопожарного оборудования и оборудования для тушения пожара (включая обслуживание пожарных насосов, пожарной автоматики) обеспечение работы всех инженерных сетей и т.д. Исполнитель берет ответственность за комплексное управление пожарной безопасности.

Проверяя доводы жалобы о том, что в данном случае ООО «Бизнес Отель» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, указано о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Согласно представленной ООО «Бизнес Отель» позиции, организация не оспаривает, что является непосредственным правообладателем помещений 10-го этажа, которые непосредственно ими используется под гостиницу, так и являются совладельцами общего имущества всего здания. Таким образом, указанные правовые нормы не освобождают лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях от ответственности при привлечении посторонних организаций, которые брали на себя обязанности содержать имущество собственника помещения в соответствии с правилами пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные в ходе проверки соблюдения ООО «Бизнес Отель» требований противопожарной безопасности нарушения связаны с эксплуатацией недвижимого имущества, в соответствии с чем, правильно установлен субъект административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Нахождение самого здания в собственности нескольких лиц, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности по принятию мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Кроме того, при определении выполнения пользователем здания требований пожарной безопасности надлежит учитывать не только правовые предписания с учетом правил действия их во времени, но и социально-бытовое, производственное назначение данной инфраструктуры (в здании располагается гостиница). Нарушение требований пожарной безопасности в помещениях с постоянным пребыванием людей, так и в других частях здания, на придомовой территории является потенциально опасным для жизни граждан.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии ООО «Бизнес Отель» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись должностным лицом. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Бизнес Отель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административное наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление № заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес Отель» является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ООО «Бизнес Отель» не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 02 мая 2023 года – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Отель» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Пашенько С.Б.