Решение по делу № 2-121/2023 от 14.03.2023

Дело № 2 – 121/2023

29RS0018-01-2022-004798-30

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1, автомобиль истца получил механические повреждения.

По мнению истца, лицом виновным в ДТП, является водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

Не выдавая направление на ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Борщу В.Н. страховое возмещение в размере 49 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 14 200 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 416 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 192 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения, с ФИО2 ФИО1 просит взыскать 52 300 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оценку в размере 5 000 рублей (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

ПАО СК «Росгосстрах» представило письменные возражения на иск, полагало, что основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, просило снизить сумму подлежащей взысканию неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1, автомобиль истца получил механические повреждения.

Из представленного в материалы дела административного материала следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в нарушение положений п. 8.12 Правил дорожного движения, допустила движение задним ходом на перекрестке <адрес> в г. Архангельске, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, финансовым уполномоченным не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела явно следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возраст автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, составлял более двух лет, автомобиль находился на гарантии, обращаясь к страховщику, ФИО1 просил организовать ремонт поврежденного автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» не выдало истцу направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая страховщик провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, доказательств того, что страховщиком предпринимались меры для организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму выплаченного страхового возмещения, а, следовательно, на страховщике лежала обязанность выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей.

По мотивированному ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № – СД следует, что в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, без учета износа заменяемых деталей составляет 63 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 53 900 рублей.

Судом принимается данное заключение, оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть стоимости восстановительного ремонта в размере 14 200 рублей (63 300 – 49 100).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, указанные расходы страховщиком не компенсированы, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 19 200 рублей (14 200 + 5 000).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 600 рублей (19 200 / 2).

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 416 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 192 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).Представленными по делу доказательствами подтверждается, что заявление о наступлении страхового случая получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в размере 63 300 рублей подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, часть страхового возмещения в размере 49 100 выплачена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия направлена ценным письмом, получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.Следовательно, расходы на составление претензии подлежали компенсации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет неустойки за период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признает представленный расчет математически верным, принимает расчет неустойки за указанный период. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 39 936 рублей (19 200 * 1% * 208 дней). Следовательно, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 65 352 рубля (25 416 + 39 936).Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств несоразмерности суммы неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 352 рубля.В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 192 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 334 648 рублей (400 000 - 65 352). Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 52 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что лицом виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Из материалов дела явно следует, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, находился на гарантии.

Из заключения ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ № – СД следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, составляет 115 600 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 52 300 рублей (115 600 – 63 300).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с обращением к страховщику с претензией, истцом понесены почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в полном объеме.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, ФИО1 понесены расходы на оценку в размере 5 000 рублей, указанные расходы суд также признает необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 26 000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 994 рубля, с ФИО2 – 19 006 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 433 рубля 07 копеек, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 503 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (№) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 200 рублей, штраф в размере 9 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 352 рубля, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения размере 192 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 334 648 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, расходы на оценку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 994 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 006 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 433 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 503 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Е.А. Кораблина