Решение по делу № 2А-1743/2025 от 26.03.2025

Дело №2а-1743/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012403-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения требований л.д. 56-59) просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение. Согласно условий мирового соглашения возложенные на нее работы ФИО2 должна была выполнить после капитального ремонта фундамента, принадлежащего ей здания по ...., при этом работы должны быть выполнены со стороны земельного участка ответчиков по ..... В мае 2024 года ФИО2 были начаты работы по бетонированию фундамента, но до конца они не были выполнены, поскольку со стороны ФИО7 и ФИО8 стали чиниться препятствия. Поскольку выполнение иных работ, установленных мировым соглашением, напрямую связано с полным завершением работ по бетонированию фундамента, ФИО2 не имела возможности исполнить условия заключенного мирового соглашения. О причинах неисполнения обязательств было доведено до сведения ФИО7 и ФИО8 При этом, ФИО8 был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства ФИО2 через представителя были направлены письменные пояснения, указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа по указанным выше основаниям. Данные письменные пояснения во внимание приняты не были, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., денежные средства списаны со счета ФИО2

ФИО2 был также получен исполнительный лист в отношении должников ФИО7 и ФИО8, который предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Также ФИО7 был получен отдельный исполнительный лист и предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства ФИО2 через представителя были направлены письменные пояснения, указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа по указанным выше основаниям, а также что на исполнении имеется иное исполнительное производства по исполнению тех же требований. Данные письменные пояснения во внимание приняты не были, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства списаны со счета ФИО2 ранее установленного срока для обжалования постановления.

Полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, поскольку должником были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также исполнительский сбор уже был взыскан по другому исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по тому же определению суда.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненного административного искового заявления возражал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, возникший спор, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта, подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО8, ФИО7, ФИО5, производство по делу прекращено.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор был взыскан со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом Единого портала Госуслуг.

Также на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Исполнительский сбор был взыскан со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки по платежному счету.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, поскольку судебному приставу-исполнителю должником были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа, а также исполнительский сбор уже был взыскан по другому исполнительному производству № на основании исполнительного листа, выданного по тому же определению суда.

Таким образом, при рассмотрении требований об освобождении от исполнительского сбора, необходимо установление того факта, что должник предпринял все зависящие меры для исполнения решения суда, однако оно не исполнено в срок по не зависящим от должника причинам.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ