Дело № 2-3731/2023

УИД 55RS0003-01-2022-005166-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского административного округа г. Омска к ФИО1 ФИО7 об освобождении земельного участка, самовольно занятого гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что 01.03.2023 в Администрацию ЛАО г. Омска поступило письмо МП г. Омска «Тепловая компания» о незаконном размещении гаражей в пределах охранных зон тепловых сетей по адресу: <адрес>. В результате которой было установлено, что на земельном участке, расположенном в 12 м западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно размещено нестационарное некапитальное сооружение (металлический гараж), принадлежащее ФИО1 Договор аренды земельного участка между ФИО1 и администрацией округа для целей, не связанных со строительством, не заключен. ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес ответчика было направлено уведомление № Исх-АЛАО/1892/16-46 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка. Просит возложить на ФИО1 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного в 12 м западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от нестационарного некапитального сооружения (металлического гаража).

Представитель истца Администрации Ленинского АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, правовые основания для размещения на земельном участке гаража отсутствуют. Зона под гаражи не отведена, не разграничена, с ответчиком договор аренды земельного участка под гаражным боксом не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что к ней перешло право арендатора на спорный земельный участок, которое имелось у прежнего собственника, поскольку ей выставлялись квитанции по оплате арендных платежей, и она их оплачивала.

Представитель третьего лица МП г. Омска «Тепловая компания» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, пояснила, что гараж № не попадает в охранную зону тепловых сетей и не препятствует производству работ на тепловых сетях предприятия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 420, Администрация ЛАО наделена полномочиями заключать договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении земельных участков, занятых гаражами, являющимися некапитальными сооружениями; выявлять самовольно размещенные гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, при осуществлении муниципального земельного контроля, проведении проверок и обследований (подп. 7, 8, 8.2 и 13.1 п. 17).Таким образом, Администрация ЛАО является органом, уполномоченным предъявлять требования к ответчику об освобождении спорого земельного участка.

Из представленной в материалы дела копии договора аренды земельного участка №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО8 в пользование сроком на 364 дня до ДД.ММ.ГГГГ под размещение металлического гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН сведения о земельном участка, расположенном в 12 м западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Администрацией округа было проведено обследование земельных участков, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном в 12 м западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО1 самовольно размещено нестационарное некапитальное сооружение (металлический гараж) площадью 18 кв.м., что подтверждается актами выявления движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского АО г. Омска в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, занятый временным гаражом, площадью 18 кв.м., размещенным на земельном участке в 12 м западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом выявления движимого имущества №(1)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ленинского АО г. Омска с просьбой заключить с ней договор аренды земельного участка под металлическим гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что для рассмотрения данного вопроса ФИО1 необходимо предоставить схему размещения объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств законных оснований владеть и пользоваться спорным земельным участком на момент разрешения спора.

Действительно, ФИО1 вносились денежные средства на расчетный счет истца, однако, данные платежи перечислялись в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения за незаконное размещение гаража. Внесение данных денежных средств не подтверждает факта использования ФИО1 этого земельного участка на правах арендатора.

Кроме того, отсутствие у истца с ответчиком договорных отношений подтверждается направлением в её адрес требования об освобождении спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке не подпадает в охранную зону тепловых сетей и не препятствует производству ремонтных работ на тепловых сетях предприятия, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку отсутствие данных нарушений не наделяет ФИО1 правом на использование не принадлежащего ей земельного участка вопреки волеизъявлению лица, уполномоченного распоряжаться им от имени собственника.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что к ней перешло от ФИО4 право арендатора по договору аренды земельного участка в связи с приобретением гаражного бокса, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, кроме того, договор аренды с ФИО4 носил срочный характер - до 01.12.2010.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт отсутствия между сторонами договорных отношений по аренде земельного участка. Каких-либо иных оснований, установленных законом или договором, для использования спорного земельного участка ФИО1 также не установлено, и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (металлическим гаражом) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в 12 метрах западнее относительно ориентира – жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «7» сентября 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова