Дело № 2-11589/2023

45RS0026-01-2023-013150-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Николаенко М.А.,

с участием прокурора Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу Нексия, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО4, который скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО8 не застрахована по договору ОСАГО. В отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. а УК РФ. Истец является супругой ФИО4, ею понесены расходы на погребение супруга в размере 50000 руб. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, у РСА возникла обязанность по компенсационной выплате. 02.07.2020 истец направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате через АО ГСК «Югория», 17.07.2020 обратилась с претензией. В связи с тем, что в компенсационной выплате истцу было отказано, она обратилась в суд. Судебными актами в пользу ФИО1 с РСА взыскана компенсационная выплата, штраф, а также неустойка в общей сумме 400000 руб. До максимального лимита (500000 руб.) возможно взыскание неустойки в пользу истца в размере 100000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты за период с 22.12.2020 по 11.01.2021 в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, указал, что АО «ГСК «Югория» не является надлежащим ответчиком, заявил ходатайство о снижении неустойки, размера взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 12 указанного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего составляет 500000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 76 постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Дэу Нексия, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО4, который скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО8 не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 16.02.2021 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата за причинение вреда жизни ФИО4, причиненного в результате ДТП, в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., штраф в размере 250000 руб.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 является супругой погибшего ФИО4

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована.

Из решения следует, что 02.07.2020 истец обратилась в РСА через АО «ГСК «Югория», действующее на основании заключенного договора, с заявлением, а 17.07.2020 - с претензией о производстве компенсационной выплаты, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда от 30.06.2021 по делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 23.07.2020 по 28.04.2021 (280 дней) в размере 200000 руб. за ненадлежащее исполнение обязанности по производству компенсационной выплаты. В удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Курганского областного суда от 09.11.2021 решение Курганского городского суда от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 апелляционное определение от 09.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении 17.05.2022 суд апелляционной инстанции изменил решение Курганского городского суда от 30.06.2021, иск ФИО1 удовлетворил частично, взыскал с РСА в ее пользу неустойку за период с 23.07.2020 по 31.10.2020 в размере 250000 руб.

Указанными судебными актами установлено, что 26.04.2021 ФИО1 обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки в размере 500000 руб., в удовлетворении которой 27.04.2021 отказано. Заочное решение Курганского городского суда от 16.02.2021 исполнено 28.04.2021.

Решением Курганского городского суда от 30.11.2022 по делу №, вступившим в законную силу 11.05.2023, с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.11.2020 по 21.12.2020 (101 день) в размере 150000 руб., в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» отказано».

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.12.2020 по 11.01.2021 (20 дней) в размере 100000 руб. (500000 руб. * 1% * 20 дней).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть в данном случае 500 000 руб.

Из указанных выше судебных актов следует, что в пользу истца с РСА была взыскана неустойка за несвоевременно произведенные компенсации выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в общем размере 400000 руб. (250 000 руб. + 150000 руб.).

Поскольку требования истца о компенсационной выплате ответчиком добровольно не были удовлетворены, решением суда от 30.11.2022 в пользу истца взыскана неустойка за период по 21.12.2020, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 100000 руб. за заявленный период, то есть в пределах установленного законом лимита (500000 руб.).

В ходе рассмотрения дела АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства - с 23.07.2020 (срок направления ответа на претензию) до 28.04.2021 (дата исполнения решения суда), суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по еe письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО1 15.09.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по иску к РСА, АО «ГСК «Югория». Стоимость услуг составляет 15000 руб., факт оплаты подтверждается распиской в получении денег от 15.09.2023.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Документы о заключении соглашения с представителем ФИО3, принимавшей участие в судебном заседании 14.11.2023, материалы дела не представлены.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца – подготовки искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 судебных расходов размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РСА в пользу бюджета администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Поскольку ответчик АО «ГСК «Югория» не является представителем РСА по спорному страховому случаю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.