Дело №2-2580/25 г.

50RS0033-01-2025-002861-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя ответчицы ФИО1, действующей по ордеру и доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов,

установил:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 с требованием обратить взыскание на принадлежащее ей имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> участок №.

В обоснование указала, что на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 731.360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.531 руб. и почтовые расходы 562,88 руб.

На основании выданного исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство Орехово - Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчице направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и ДД.ММ.ГГГГ прочтено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации и согласно полученной информации об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях на имя должника, вынесены постановления о наложении ареста в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51.971, 91 руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия денежных средств, но судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взыскание на пенсию) в Фонде пенсионного и социального страхования РФ - размер удержания 50%.

Согласно ответа МВД России, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, но установлено, что ФИО2 принадлежит имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и здание с кадастровым номером №:403 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес> СНТ «Лесная сказка», участок №.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 237, 309 ГК РФ, ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника и взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 27.978 руб., оплате юридических и детективных услуг в размере 70.000 руб., по распечатке и копированию материалов 5.525 руб., оплату нотариальной доверенности 2100 руб. и почтовых расходов на сумму 2400 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещалась в установленном порядке.

Представитель ответчицы, действующая по доверенности и ордеру ФИО4, исковые требования признала частично, не оспорила исполнительного производства о взыскании денежной суммы по решению Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что не возражает в части иска об обращения взыскания на указанный земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> №, собственником которых является ФИО1, т.к. никаких иных источников дохода у нее не имеется, она является пенсионеркой, не работает, <данные изъяты>. Однако не согласна с иском в части взыскания судебных расходов, считая их необоснованными и завышенными.

Представитель третьего лица - представитель Орехово – Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в суд не явился, был извещен в установленном порядке.

3-и лица, привлеченные к участию в деле представитель СНТ «Лесная сказка» и Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для

постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 731.360 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10.531 руб. и почтовые расходы 562,88 руб.

На основании выданного исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство Орехово - Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчице направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота в Личном Кабинете ЕПГУ.

Требования исполнительного документа в указанном размере до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производство установлено, что ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д. 63-74.

На все указанное выше имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

Иного имущества у должника ФИО1 для обращения взыскания в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Согласно ответа МВД России, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях или иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласной. 1, 2 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. То обстоятельство, что стоимость спорного имущества может превышать сумму долга не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству о взыскании денежных средств не взысканы, у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства на банковских счетах, принимая во внимание размер задолженности, то обстоятельство, что неисполнение данных обязательств ущемляет права истца, а также то, что реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчица не принимает, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчице недвижимое имущество.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а ФИО1 таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> а также на здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>", уч.№.

Доводы представителя ответчицы о том, что здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м на указанном земельном участке отсутствует (сгорел) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пожаров по указанному адресу в <адрес>» не зарегистрировано. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого строения без права регистрации площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровая стоимость 1.148.096,56) и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровая стоимость 149.682 руб.) - л.д.63-69.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчицы составляют 27.978 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Следовательно, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом суд не связан мнением заинтересованных лиц.

Суд находит, что в данном конкретном случае расходы, которые истица просит взыскать в её пользу с ответчицы за оказание ей юридических услуг в сумме 70.000 руб. с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ являются явно чрезмерными, завышенными и не отвечают требованиям разумности, поскольку ни истица, ни её представитель, ни в одно судебное заседание не явились, поэтому с учетом оценки работ по составлению искового заявления? направления его в суд и подготовке документов, суд считает обоснованной сумму в 20.000 руб.

Что касается взыскания расходов по оплате копирования и распечатке документов на сумму 5525 руб. (л.д.56), то суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ФИО5, которая стороной по делу не является, доверенность на ее имя не оформлялась, какие конкретно документы копировались и сканировались непонятно. Также не подлежат взысканию расходы истицы на оплату доверенности в сумме 2100 руб. (л.д.41-44), т.к. доверенность выдана на троих представителей и не имеется данных для ведения какого конкретно дела.

Что касается расходов по оплате почтовых расходов, то в соответствии с представленными квитанциями данные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 1635,76 руб. (412,24р.+412,24р.+412,24р.+399,04р.), поскольку подтверждены документально – л.д. 57-59, 60.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, юго-восточнее <адрес> <адрес>», участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 27.978 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. и почтовые расходы в сумме 1635,76 руб., всего взыскать 49.613,76 руб.

Исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 руб., расходов на копирование документов в сумме 5.525 руб. и оплату доверенности в сумме 2100 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ