Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года
УИД 76RS0021-01-2025-002719-34
Дело № 2-168/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 328388,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. <адрес>, владелец ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило ООО «Агат-ВЭН» страховое возмещение за ремонт транспортного средства ФИО3 в размере 328388,35 руб., в связи с чем просил взыскать возникшие убытки с ответчика как причинителя вреда.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов дела следует, что между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, на условиях которого было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, лица допущенные к управлению: ФИО3, ФИО4, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора страхования и его условий страховщиком страхователю был выдан полис страхования №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, владелец ФИО3, и автомобиля Hyundai, г.р.з. С359СМ76, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортным происшествии является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № (страховой полис отсутствует) при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 Данные обстоятельства установлены из материала проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержатся сообщение, схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО2, ФИО3, фотоматериалы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения; на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК», что подтверждается материалом по факту ДТП, полисом страхования №, актом осмотра транспортного средства.
САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направило транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на ремонт в ООО «Агат-Вэн», стоимость ремонта составила 328388,35 руб., что подтверждается материалом выплатного дела. Расходы, понесенные истцом на оплату ремонта в указанном размере, подтверждены документально, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из письменных материалов дела.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.042002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона от 25.042002 года № 40-ФЗ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Как следует из материала проверки по факту ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь ФИО3 имел к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем правоотношении. При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Применяя ст.15 ГК РФ о праве требовать полного возмещения причиненных убытков, суд полагает, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении, размер ущерба стороной ответчика не оспорены. Суд полагает, что основания для взыскания ущерба в порядке суброгации в заявленном размере имеются с учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм права. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 328388 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10710 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ястребова