Дело № 2-3704/2022

39RS0001-01-2022-003662-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, указала, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в нежилом здании на земельном участке <данные изъяты>

Поскольку право аренды в ЕГРН на указанный земельный участок за ответчиком в период с 10 октября 2013 г. по 23 сентября 2019 г. не было зарегистрировано, ответчик использовал указанный земельный участок, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли.

В этой связи, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за указанный период в размере 63 776,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737,98 руб., а всего 76 514,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 с требованиями иска не согласился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты>

В период с 10 октября 2013 г. по 23 сентября 2019 г. земельный участок с к.н. № использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Размер задолженности по состоянию на 23 сентября 2019 г. составил 76 514,04 руб.

При этом, истцом учтено, что земельный участок с к.н. № был образован из земельного участка с к.н. № (снят с кадастрового учета 10 октября 2013 г.) и ответчик являлся арендатором земельного участка с к.н. № по договору на передачу в аренду городских земель от 24 января 2002 г. № 004173, заключенному с истцом. Указанный договор расторгнут соглашением от 24 сентября 2019 г. № 004173-1, в соответствии которым арендная плата ответчиком по договору уплачивается до 10 октября 2013 г. В свою очередь из акта от 24 октября 2022 г. сверки по договору от 24 января 2002 г. № 004173 платежи по нему ответчиком вносились до 2019 г. Таким образом, внося платежи по названному договору ответчик платил за пользование земельным участком под зданием с к.н. № в котором находится принадлежащее ему помещение с к.н. №, платежи, внесенные в 2014-2019 гг., учены как платежи, внесенные ответчиком за фактическое пользование земельным участком с к.н. №.

При этом, имеющаяся по договору от 24 января 2002 г. № 004173 переплата, образовавшаяся после прекращения начислений по нему в размере 1 225,42 руб. учтена как начальное сальдо по начислению платы за фактическое пользование земельным участком. Последующие платежи, внесенные по указанному договору, учтены как оплаты за фактическое пользование земельным участком с сохранением дат их внесения.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан в суд 03 июня 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ко всем платежам, срок исполнения которых наступил до 03 июня 2019 г., и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истец представил расчёт сумм задолженности за период с 01 апреля 2019 г. по 23 сентября 2022 г., согласно которому неосновательное обогащение составило 8 486,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 65,46 руб.

Судом, представленный расчёт проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 278,91 руб. (8 551,90 /76 514,04 * 2 495,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (3903016790) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» за период с 01 апреля 2019 г. по 23 сентября 2019 г. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с к.н. № в размере 8 486,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65,46 руб., а всего 8 551,90 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 278,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 г.

Судья: О.В. Ушакова