РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/23 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «АСПИРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «АСПИРА», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «АСПИРА» был заключен Договор Финансовой аренды №ДЛ-64685-21 от 06.10.2021 года, в обеспечении обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-64685-21 от 06.10.2021 года. Предмет лизинга был принят лизингополучателем, однако в нарушение договора ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. Истец 18.01.2022 года направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга, таким образом договоры лизинга были расторгнуты 18.01.2022 года. 03.04.2023 года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию, однако требования истца не исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины, неустойку в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

Представитель истца - фио явилась по доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2021 года между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «АСПИРА» был заключен Финансовой аренды №ДЛ-64685-21, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность транспортное средство HAVAL JOLION, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный, а ответчик обязуется выплачивать платежи по договору лизинга в соответствии с графиком платежей (Л.д.6).

06.10.2021 года в обеспечении обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №ДП-64685-21, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «АСПИРА» (Л.д.52).

Согласно акту сдачи приемки 5579 от 06.10.2021 года по договору купли продажи транспортного средства HAVAL JOLION, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, цвет красный продавец ООО «Герман Авто» передал, а покупатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» принял указанное транспортное средство (Л.д.15)

Согласно акту приема передачи №5570 в лизинг истец передал ответчику транспортное средство (Л.д.10).

Таким образом, истец исполнил все обязательства по договору лизинга от 06.10.2021 года №ДЛ-64685-21, однако ООО «АСПИРА» свои обязательства по оплате платежей по договору лизинга, согласно графику, не выполняет, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиками, в их адрес 17.01.2022 года было направленно уведомление о расторжении договора, таким образом согласно общим условиям договора, договор от 06.10.2021 года №ДЛ-64685-21 был расторгнут (Л.д.23-24).

03.04.2023 года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию, однако требования истца не исполнены, не были (Л.д.56-57).

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет сумма, пени в размере сумма за период с 12.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

В связи с вышеуказанным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору лизинга, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворить, поскольку ответчики не исполнили обязательства по договору Финансовой аренды №ДЛ-64685-21 от 06.10.2021 года.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АСПИРА», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 08.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

фио ФИО2