Дело № 2-701/2022

61RS0058-01-2022-000883-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 7 июня 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на реквизиты, указанные ответчиком. Согласно условиям договора, ответчик обязалась произвести в срок, установленный договором, погашение займа и уплату процентов за пользование суммой займа. Между тем, ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства в установленный срок не исполнила. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора в части своевременного внесения платежей, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 19 апреля 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло ООО «АйДи Коллект». О смене кредитора ответчик была уведомлена. Однако платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 8 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 62500 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2 075 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 7 июня 2021 года заключила договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн» по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок предоставления займа был определен в <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, ООО МФК «Займ Онлайн» отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе, договор между сторонами подписан электронным образом

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный ФИО1 в заявлении.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора займа, у нее образовалась задолженность.

Факт нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов является установленным.

19 апреля 2022 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, было уступлено ООО «АйДи Коллект».

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Федеральным законном «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по погашению суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 7 июня 2021 года за период с 8 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 62500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2075 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 7 июня 2021 года за период с 8 июля 2021 года по 19 апреля 2022 года в размере 62500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект», судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 2075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.