Дело № 1-100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш Курганской области 2 ноября 2023 года
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Куртамышского района Курганской области Домрачевой М.А.,
подсудимого ФИО2, защитника Гаева А.В.,
при секретаре Менщиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 3 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Mazda Familia» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, совершая поездку от автозаправки «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, по улицам <адрес>, в ходе чего, в 20 часов 30 минут 27 августа 2023 года был задержан сотрудниками ДПС около <адрес>, после чего будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудником ДПС, около 20 часов 49 минут 27 августа 2023 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,48 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 93), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 85-86, 95), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 78), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, т.к. сообщенная ФИО2 в ходе допроса информация уже была известна органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, какой-либо иной информации, имеющей значение для уголовного дела, показания не содержат.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Суд не применяет в отношении автомобиля, который использовался ФИО2 при совершении преступления, меры по его конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, т.к. данный автомобиль подсудимому не принадлежит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
С вещественным доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Баукин