Дело № 2-3005/2022 07 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,
при секретаре Мамедовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 190 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей, а также судебные расходы в размере 3 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки №, который нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована, страховой полис МММ №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки № получил механические повреждения. На основании условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило 190 400 рублей. Таким образом, поскольку виновник с места ДТП скрылся, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 190 400 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия не оспаривал, как и факт скрытия с места ДТП.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Пунктом 1 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 2 части 1).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 35 мин. на а/д СПб-Ручьи, 54 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшегося транспортным средством марки №.
Согласно протоколу 47 ЛМ №001601 об административном правонарушении от 18.06.2020 г. ФИО2, управляя транспортным средством марки УАЗ, г.р.з.Т214СМ47, являясь участником ДТП скрылся с места происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, а также факт скрытия с места ДТП не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2022 года автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з.Т282НУ178 получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 0017837467 от 02.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 190 400 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ «Патриот», г.р.з.Т214СМ47 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, 20.04.2021 года выплатило страховое возмещение в размере 190 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33905 от 20.04.2021 г.
В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы ущерба в размере 190 400 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5008 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171561 от 09.11.2021 г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 5 008 рублей.
Также, в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, подтвержденные письменными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 190400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья И.Н. Грибов
Мотивированное решение суда составлено 10.06.2022 года.