Дело № 2-4808/2022 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СТРОЙ-ПЛЮС», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 260 000 руб., штраф в доход потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 24.04.2018 года между ФИО1 и ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве № 2404/14-С.
Застройщик нарушил сроки строительства многоэтажного жилого дома с помещением общественного назначения по адресу: передачи в собственность объекта долевого строительства – нежилого помещения № 14 (условный номер машино-места), расположенного на подземном этаже, общей площадью 13,25 кв.м.
Истец был лишен права на пользование машино-местом, в отношении которого полностью и в срок исполнили обязательство по оплате. Ответчик допустил существенную просрочку в исполнении принятых на себя обязательств. В связи с нарушением прав потребителя истец считает возможным получение штрафа и компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Как видно из материалов дела, 24.04.2018 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 2404/14-С, объектом которого является нежилое помещение № 14 (условный номер машино-места), расположенное на подземном этаже, общей площадью 13,25 кв.м.
Пунктом 2.5 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2018 года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8.1 Договора) (копия договора – л.д. 7-15).
Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1 418 400 руб.
Обязательства по указанному договору истцами исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 450 000 руб. оплачены ООО «Строй-Плюс», что не оспаривается ответчиком.
В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, размер неустойки составил по расчету истца 260 000 руб.
Исходя из условий договора: пункты 2.5 и 8.1 машино-место должно быть передано истцу не позднее 30.06.2019 (воскресенье). Однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 (ст. 191 ГК РФ).
Истец указал период неустойки: с 04.04.2020 по 31.05.2022, что является его правом.
Вместе с тем, законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве").
В период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Следовательно, период неустойки с 01.01.2021 по 28.03.2022.
На день исполнения обязательства (на 02.07.2019) процентная ставка = 7,5 % годовых.
Расчет неустойки:
Стоимость: 450000 руб.
Период: 01.01.2021 – 28.03.2022
Итого дней просрочки: 452
Ставка ЦБ РФ: 7.5%
Формула расчета:450000 x 452 x 2 x 1 / 300 x 7.5%
Сумма неустойки: 101700,00
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 101 700 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то при наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи машино-места в собственность истца-участника долевого строительства.
Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи машино-места, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца взыскано: неустойка – 101 700 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб. Штраф равен 101 700 + 3 000 / 2 = 52 350 руб.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).
Суд усматривает основания для снижения размера штрафа, поскольку сумма штрафных санкций не должна носить характер репрессий, тем более в условиях принятых повышенной готовности ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, введенных ограничениях.
Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера штрафа и общей цены договора, а также суд учитывает, что штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.
Суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 3 534 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 101 700 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в доход потребителя 20 000 рублей.
Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 534 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4808/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006074-93) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко