№ 2-301/23

№ 50RS0033-01-2022-008575-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной ею у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 до дня ее смерти они проживали совместно одной семьей, она же и занималась ее похоронами. Ответчик, унаследовавший спорную ? долю праве общей долевой собственности на жилой дом, в спорном доме на протяжении длительного времени (около 25 лет) не проживает, не имеет регистрации, не использует по назначению, не участвует в содержании данного имущества, не оплачивает налоги. В то время как она зарегистрирована и проживает в доме, владеет всем домом, как своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя по содержанию, производит оплату налогов, коммунальных платежей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 требованиям выразили в возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227, 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230, 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель со стороны ответчика ФИО10 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>, её дом является соседним по отношению к спорному домовладению №, их земельные участки являются смежными. Данный дом всегда принадлежал семье К-ных, только в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме стала проживать ФИО1 со своей семьей. В деревне знали, что бабушка ответчика ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни продала ? дома истцу, но документов она не видела. ФИО1 при жизни ФИО3 занимала заднюю часть дома, а сама ФИО3 пользовалась передней частью дома. С этого времени в доме практически ничего не изменилось: не менялись окна, не ремонтировалась крыша, при этом ФИО1 обрабатывала, только свою часть земельного участка. Ответчик ФИО2 с начала ДД.ММ.ГГГГ-х по несколько раз в год приезжал к ФИО1 в дом. Ответчик помогал ее мужу ремонтировать деревянный забор, разделяющий их смежные земельные участки, при этом часть материалов, преобреталось самим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2(доля в праве каждого - ?). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской. (л.д. 17-19).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также прилегающего к дому земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 является на основании свидетельств о праве на наследство по закону, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

ФИО2, будучи внуком наследодателя, отец которого ФИО6 (сын ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ является наследником ФИО3 первой очереди по закону по праву представления.

В производстве нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном наследственном деле имеется справка администрации Демиховского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которой ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. В течение 6-ти месяцев к управлению наследством вступил ФИО2

В рамках вышеназванного наследственного дела ФИО2 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ на 9 обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В данном случае, по убеждению суда, с момента принятия ФИО2 наследства по закону после смерти бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не прошел установленный ст. 234 ГК РФ срок добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом. То обстоятельство, что истец ФИО1 длительное время проживает в спорном доме, в силу закона не является основанием для возникновения права собственности у нее (истца) на все спорное домовладение без учета наследственных прав ответчика, подавшего в ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение ФИО1 спорным имуществом осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником - ФИО2, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса. ФИО2 наследство ФИО8 принято в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств отказа ФИО2 от наследства в указанной доле в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу чего владение ФИО1 не является давностным по смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку оно не предполагало перехода к ней титула собственника.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также производные от них требования о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, истец ссылается на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным недвижимым имуществом в течение 25 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом - спорной ? долей жилого дома в течение 15 лет. По мнению суда, данное обстоятельство, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Так, из материалов дела усматривается, что договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, договоры на вывоз мусора и на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования, связанные с обслуживанием жилого дома <адрес> были заключены, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ г., а квитанции, подтверждающие оплату истцом за газ спорного жилого помещения, представлены за период ДД.ММ.ГГГГ г. Ни одного доказательства оплаты налога за спорное домовладение в материалы дела не представлено.

В то же время, представленные стороной истца товарные и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение строительных материалов с бесспорностью не доказывают использование этих материалов на ремонт спорного домовладения, поскольку не являются именными и не содержат адрес доставки.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ ответчиком было в установленный законом срок принято наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ