Дело № 22-1702/2023 год Судья Верещагин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:

- смягчено наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 19 апреля 2022 года до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 апреля 2022 года ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 сентября 2022 года) осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 19 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12 декабря 2022 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 19 апреля 2022 года, наказание по которому назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 сентября 2022 года наказание по приговору в отношении него от 14 апреля 2022 года смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и просит снизить назначенное ему наказание на 4 месяца.

Доводы жалобы мотивирует тем, что во вводной части постановления не указана дата его рождения, а в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ссылается на несуществующие приговоры.

Считает, что, поскольку апелляционным постановлением от 15 сентября 2022 года наказание ему по приговору от 14 апреля 2022 года снижено на 4 месяца, то и по приговору от 19 апреля 2022 года также должно быть снижено на 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с существенным нарушением требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления приговора 19 апреля 2022 года в УК РФ не вносилось.

Его требования основаны лишь на том, что постановлением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2022 года смягчено наказание, назначенное приговором от 14 апреля 2022 года, которое вошло в совокупность наказаний, назначенных приговором от 19 апреля 2022 года.

Потому ходатайство осужденного не может быть рассмотрено в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ, а подлежит разрешению только по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке, куда и следует ФИО1 обратиться с соответствующей жалобой.

В связи с изложенным постановление суда подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.21 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв