Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 декабря 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (постоянное судебное присутствие вс. Тоора-Хем) в составе: председательствующего Ооржак Ч.О., при секретаре Донгак Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что по вине ответчика находившегося под управлением автомобиля Lada Granta 219110 с государственным номером <***>, имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***>, УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0426162878 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0426162878), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена страховая выплата в размере 524 100,00 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Ответчику в досудебном порядке направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 524 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15482,00 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями истца, указав, что действительно факт ДТП имел мест быть, он управлял транспортным средством, его ответственность не была застрахована, так как он не имеет водительского удостоверения, оплатить долг согласен, однако он не сможет оплатить всю сумму сразу.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, не представили сведения о причинах неявки, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Изучив исковое заявление, материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 16 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минут имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, в котором водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки Lada Granta 219110 с государственным номером <***>, нарушил ПДД РФ, в результате которого транспортным средствам Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащее ООО «Гранд Авто» под управлением ФИО2, УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее Государственное Казенное Учреждение Управление Автомобильных дорог Республики Тыва, под управлением водителя ФИО3, причинен материальный ущерб.

Согласно объяснению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем транспортном средстве Lada Granta 219110 с государственным номером <***> около 15 часов двигался по <адрес>. Находился один, ремнем безопасности пристегнут не был. Скорость передвижения составило около 20 – 30 км/ч. Далее когда приближалось круговое кольцо движения, он стал проезжать прямо, то есть в южном направлении, следовал ранее в том же направлении. Когда он проезжал с левой стороны совершил наезд на транспортное средство Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***>, где в результате удара автомобиль перевернуло в обратную сторону, то есть в другую сторону. Получается, что он не уступил дорогу транспортному средству следовавшей с левой стороны движущейся внутри кругового кольца движения, имеющего преимущество.

Согласно объяснению ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов двигалась на автомашине Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес> в западном направлении со скоростью около 30-40 км/ч. Доехав до кругового движения на пересечении улиц Оюна-Курседи и Чульдум она направилась на второй съезд. С <адрес> в южном направлении ехала транспортное средство Lada Granta 219110 с государственным номером <***>. Она думала, что данное транспортное средство её пропустит, так как у неё была преимущество в движении, но он даже не сбавил скорость выехал на круговое движение и столкнулись с её транспортным средством. От удара её оттащило и она столкнулась с транспортным средством УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***>. От столкновения она ударилась головой, не помнит в какое место. Далее приехала скорая помощь и забрала её в ЦРБ №.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на служебной автомобиле УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***> двигался по <адрес> в восточном направлении. Находился один, был пристегнут ремнями безопасности. Далее проехав на круговое кольцо движения, он остановился, чтобы пропустить других участников двигавшихся внутри кругового кольца. В это время вдруг выехало транспортное средство Lada Granta 219110 с государственным номером <***> следовавшая в южном направлении, при этом не уступил дорогу транспортному средству следовавшему внутри кольца в западном направлении. В результате чего произошло столкновение, где следуя по траектории транспортное средство Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком <***> наехало на левую сторону, то есть на левый бок его автомобиля.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля Nissan Tiida повреждено: переднее правое крыло, передний капот, передний бампер, передняя правая фара, передняя левое крыло, имеются скрытые повреждения. Транспортное средство имело на момент ДТП полис страхования серии ТТТ № СПАО «Ингосстрах».

А также из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у УАЗ Patriot повреждены: задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, имеются скрытые повреждения. Транспортное средство имело на момент ДТП полис страхования серии ХХХ № ВСК «Страховой дом».

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***>, по состоянию на дату ДТП, составила: 643 000, руб.; рыночная стоимость годных остатков ТС Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***>, по состоянию на дату ДТП, округленно до сотен составила: 70 300,00 руб.; величина ущерба, округленно до сотен составляет: 572 700,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***>, (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – 135 200,00 руб., с учетом износа – 118 500,00 руб., действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 1 450 000,00 рублей.

Согласно полису страхования серии XXX № страхователем и собственником транспортного средства Lada Granta 219110 с государственным номером <***> на основании Паспорта ТС серии <адрес> является ФИО1, проживающий по адресу <адрес>. Срок страхования оформлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К числу управлению застрахованным транспортным средством допущены ФИО4, ФИО5.

Из карточки учета ГИБДД МДВ по Республике Тыва следует, что владельцем транспортного средства Lada Granta 219110 с государственным номером <***> является ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя транспортного средства Lada Granta 219110 с государственным номером <***> произошло указанное выше ДТП, при этом ответчик ФИО1 управлял указанным автомобилем, будучи не имеющим права управления данным транспортным средством, однако в результате его действий имуществу потерпевших ФИО2, ГКУ Управление автомобильных дорог Республики Тыва причинены механические повреждения.

Согласно иску, страховщиком СПАО «Ингосстрах» возмещено страховое возмещение в размере 524 100,00 рублей, в связи с чем в соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществлённого потерпевшим страхового возмещения в сумме 524 100,00 рублей. Регрессное требование возникает в связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

Между тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Гранд Авто» в счет возмещения ущерба по ТС Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащее ФИО2 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

А также, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в счет возмещения ущерба по ТС УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***> принадлежащее ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» 118 500,00 рублей,, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25). Итого 518 500,00 руб.

Указанный размер установленного судом ущерба подтверждается материалами гражданского дела, в частности, экспертными заключениями по убытку, актами о страховом случае и платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом в связи с выплатой ущерба транспортным средствам Nissan Tiida, с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащее ФИО2 и УАЗ Patriot c государственным регистрационным знаком <***> принадлежащее ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» понесены убытки в размере 518 500 рублей 00 копеек, то требования истца являются обоснованными частично, а именно подлежит к взысканию 518 500 рублей 00 копеек.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Оценка» оказал филиалу СПАО «Ингосстрах» в Республике Хакасия всего 14 услуг по выполнению экспертных заключений на сумму 23350 руб., в том числе 2700 руб. за экспертное заключение № по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Tiida Latio государственный знак <***>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Тыва оплатил услуги ООО «Эксперт-Оценка» за выполнение экспертных заключений на сумму 23350 руб., в том числе 2700 руб. за услуги автотехнической экспертизы № по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Tiida Latio государственный знак <***>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Тыва оплатил услуги ООО «Группа Садействия Дельта» за выполнение экспертных заключений на сумму 494720 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом а самом заключении экспрета указывается о проведении экспертизы на основании договора № от 0ёДД.ММ.ГГГГ, также сведений о включении именно данной экспертизы и факта оплаты

за услуги автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту автомобиля УАЗ-Патриот государственный знак <***>, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлено, в связи с чем требования о возмещении расходов на оплату экспертизы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению. Поскольку из представленных суду доказательств, судом установлена сумма 521 200,00 = (400 000 руб. + 118 500 руб. + 2700 руб.), то с ответчика ФИО1 следует взыскать 521 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, однако доказательств перечисления указанной суммы, также в материалы не представлено.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» и Коллегия адвокатов в <адрес> «Адвокаты КМ» заключили договор № об оказании юридических услуг согласно акту приема-передачи дела и документов, в том числе по подготовке искового заявления.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило Коллегии адвокатов в <адрес> «Адвокаты КМ» за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 34725000,00 рублей. А неотъемлемые части, приложения №, 2, 3, 4 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, тарифы вознаграждения исполнителя, акт сдачи-приемки услуг, поручение на обработку персональных данных конкретно по настоящему иску, в том числе документы подтверждающие факт оплаты за подготовку данного иска, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов за оказание юридических услуг именно по иску к ФИО1, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец по иску к ответчику ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 15482 рублей 00 копеек.

В данном случае, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15482,00 руб., однако поскольку иск удовлетворяется частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 15424,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9309 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 521 200 рублей 00 копеек и 15424,00 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва (Постоянное судебное присутствие в <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.О. Ооржак