Дело № 1-96/2023
25RS0018-01-2023-000836-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 13 октября 2023 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Борздо А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Трофимец А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в сфере оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 96 метрах к западу от <адрес>, нашёл не менее десяти кустов дикорастущих растений конопли, которые он в вышеуказанный период времени вырвал и отделил от корней их части с листьями, являющиеся согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 19,82 грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл. После чего ФИО1 умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в том же размере, при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента их обнаружения и изъятия в ходе производства осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах к югу от <адрес>.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе дознания по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ (л.д. 30-33), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов он находился в конце <адрес>, где в этот же период времени, находясь примерно в 100 метрах к западу от последнего жилого дома, при копке червей для рыбалки он случайно обнаружил не менее десяти небольших высотой 10-12 см дикорастущих растений конопли, которые решил сорвать для себя, так как ему известно, что это растение обладает наркотическим средством, и он решил его употребить в качестве обезболивающего средства, так как у него проблемы со здоровьем. В вышеуказанный период времени он вырвал с корнем данные кустики конопли, тут же оторвал от них корни, и сложил сорванные части конопли в имеющийся при нём полимерный пакет чёрного цвета с ручками, который положил в левый боковой наружный карман надетых на него брюк, и пошёл на выход к дороге по направлению к своему дому. Проходя по дороге, а именно по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые передвигались на служебном автомобиле с опознавательными знаками полиции. Сотрудников полиции было двое, они были одеты в форменное обмундирование. Представившись и предъявив ему служебные удостоверения, они спросили у него фамилию, имя и отчество, и он им представился. После чего один из сотрудников полиции, фамилии которого он не запомнил, спросил у него о наличии предметов, запрещённых в гражданском обороте РФ, в частности наркотических средств. Он испугался ответственности, поскольку ему известно, что любые действия с коноплёй, включая её хранение, ношение и т.п., уголовно наказуемы, поэтому решил скрыть тот факт, что при нём в пакете находятся части собранных им ранее частей конопли, и ответил, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции сообщили, что у них имеется информация о хранении им наркотических средств, в связи с чем, для её проверки они, если он не выдаст им хранящееся при нём наркотическое средство, вынуждены будут провести его личный досмотр. Понимая, что деваться ему некуда, поскольку он стоит перед сотрудниками полиции, и при этом у него в кармане находится пакет, в котором лежат растения конопли, он решил сознаться и сказал сотрудникам полиции, что в кармане в пакете у него находится конопля, принадлежащая ему. По просьбе сотрудников полиции он достал из кармана пакет и открыл его, показав сотрудникам полиции его содержимое, а именно коноплю. После чего на место, где он был остановлен сотрудниками полиции, приехала следственно оперативная группа, по приезду которой на место также были приглашены двое граждан (мужчина и женщина) в качестве понятых и прибывшим на место начальником ОД стал проводиться осмотр места происшествия с его участием. Осмотр проводился в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на обочине дороги в 30 метрах к югу от <адрес>, то есть на том же месте, где его и остановили. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим, в том числе и ему была разъяснена цель проведения осмотра, всем участвующим были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет вместе с находящейся в нём коноплёй, который в свою очередь был опечатан оттиском печати с его подписью и подписями понятых. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у него на ватный тампон, смоченный спиртом, изъяли смывы с рук, упакованы в б/у почтовый конверт и опечатаны оттиском печати с подписями понятых и его. Вышеуказанное наркотическое средство – коноплю он продавать, сбывать каким-то образом, или передавать не собирался, и он сорвал его и хранил при себе только с целью личного употребления путём курения. Также вышеуказанное наркотическое средство – коноплю он выдавать сотрудникам полиции не собирался, но был вынужден его выдать только после того, как сотрудники полиции его предупредили о том, что будет произведён его личный досмотр. Он хранил наркотическое средство – коноплю с момента его приобретения, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента, как оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, при себе в пакете, в левом боковом наружном кармане надетых на него брюк в одном и том же размере (количестве), при этом, находясь в трезвом виде, то есть он не находился в тот момент в состоянии какого-либо опьянения. Свою вину признаёт полностью, в содеянном он раскаивается.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 39-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, который проводился в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от <адрес> <адрес>. Также при производстве осмотра места происшествия участвовал второй понятой и ранее не знакомый ей гражданин, который представился как ФИО1. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра, права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет чёрного цвета с ручками, который находился у него в левом боковом наружном кармане надетых на него брюк. В изъятом пакете находилось не высушенное вещество растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находятся принадлежащие ему части растения конопли, которые он сорвал в лесу в конце <адрес> в этот же день для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО1 пакет вместе с частями растений был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2», где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также у ФИО1 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованы в б/у почтовый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № 2», где она, второй понятой и ФИО1 поставили их подписи. По окончании осмотра места происшествия, начальник отделения дознания, которая составляла протокол, зачитала его вслух, при этом, ФИО1, никаких замечаний или уточнений не заявил, всё в протоколе было записано верно, и они, в том числе и ФИО1 поставили в нём свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 41-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился на участке местности, расположенном расстоянии 30 метров к югу от <адрес>. Кроме него в ходе производства этого осмотра места происшествия также участвовали второй понятой, гражданин, представившийся ФИО1. В остальном его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №3
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 43-45), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка и охране общественной безопасности совместно с полицейским-водителем отделения № 3 ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 ими была получена информация, что по <адрес> передвигается пешим ходом ФИО1, который будет при себе переносить наркотические средства. О получении данной информации он как старший наряда сообщил в дежурную часть ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», а сами они проследовали на вышеуказанную улицу с целью обнаружения указанного гражданина и проверки полученной им информации. В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ими был замечен гражданин, передвигающийся пешим ходом к ним навстречу и похожий по описанию на ФИО1 Они подъехали к этому гражданину на служебном автомобиле, остановились около него и подали ему знак остановиться. Выйдя из автомобиля и подойдя к гражданину, они с Свидетель №1 представились ему и предъявили ему свои служебные удостоверения, затем попросили его представиться им в ответ. Гражданин представился ФИО1. Тогда они задали ему вопрос о наличии при нём запрещённых в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств, на что ФИО1 явно стал нервничать, но ответил им, что у него при себе ничего запрещённого нет. Они предупредили его том, что будут вынуждены досмотреть его, если он не сознается в хранении веществ и предметов, запрещённых к гражданскому обороту в РФ, в том численаркотических средств. Услышав это, ФИО1 признался, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством – коноплёй, указал им на левый боковой наружный карман надетых на него брюк. Затем по их просьбе он достал из указанного им кармана полимерный пакет чёрного цвета с ручками и, раскрыв его, показал им его содержимое. В пакете он увидел не высушенные части растений, внешне и по запаху похожие на части растений конопли. О данном факте он доложил оперативному дежурному ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. По их просьбе пакет с растительным веществом ФИО1 положил назад в левый карман своих брюк. Через некоторое время приехали сотрудники СОГ вместе с начальником отделения дознания. На участке местности, расположенном в 30 метрах к югу от <адрес>, был проведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра участие принимали двое понятых, приглашённые ими, а также ФИО1 Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим была разъяснена цель проведения осмотра, права, обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия из правого бокового кармана надетой на него куртки был изъят вышеуказанный пакет с сухим растительным веществом. При этом, ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство – части растений конопли, которое он сорвал в лесу в конце <адрес>, хранил при себе для личного употребления. Пакет с веществом был опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2», на котором понятые расписались. Кроме того, в ходе осмотра у ФИО1 на ватный тампон, смоченный спиртом, были изъяты смывы с рук, упакованные в б/у почтовый конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2», на котором расписались понятые. Он участие в осмотре места происшествия не принимал, но все время находился рядом с осматриваемым местом, поэтому он всё видел и слышал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 46-48), согласно которым он работает полицейским-водителем отделения № 3 ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский». В остальной части его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №2
Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах к югу от <адрес>, был изъят полимерный пакет чёрного цвета с ручками, с находящимся в нём веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО1, а также смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне.
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), в выводах которой указано, что представленные на экспертизу части растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства–каннабиса (марихуаны) составляет 19,82 грамма.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), в ходе которого осмотрены полимерный пакет чёрного цвета с ручками, вещество растительного происхождения зелёного цвета, имеющее характерный запах растения конопли, один ватный тампон с загрязнением серого цвета.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), которым к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 19,75 грамма, полимерный пакет чёрного цвета, смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78), в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 96 м к западу от <адрес>, и пояснил, что на этом участке он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и сорвал в период с 16 до 17 часов не менее десяти дикорастущих кустов конопли, которые он присвоил себе.
Оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые были изложены выше.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными в виду того, что они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.
Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 органом дознания верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края он характеризуется удовлетворительно, а по месту работы на участке № 2 теплового района «Горноключевской» филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» он характеризуется положительно, в период работы он был награждён почётной грамотой генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго».
Согласно информации КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» следует, что подсудимый ФИО1 на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) ФИО1 страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой (шифр по № При этом, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование расследованию преступления, в силу ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие двух малолетних детей, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту своей работы он характеризуется положительно, награждён почётной грамотой КГУП «Примтеплоэнерго», а также суд учитывает его состояние здоровья и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности самого подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.
Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также принимает во внимание то, что наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности самого подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 официально трудоустроен, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.
При этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, награждён почётной грамотой по месту работы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде исправительных работ по настоящему делу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета, так как подсудимый ФИО1 изъявлял желание рассмотреть его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, однако, уголовное дело в отношении него не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
В период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство–каннабис (марихуану), постоянной массой 19,75 грамма, полимерный пакет чёрного цвета и смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.
Председательствующий: Д.Г. Комов