Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Хоринский район», администрации МО СП «Хоринское», ФИО3 ФИО10, ФИО6 ФИО11 о включении имущества в наследственную массу и признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Хоринский район», администрации МО СП «Хоринское», ФИО4, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, которое мотивировано тем, что после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Данное недвижимое имущество получено супругом на основании ордера №, выданного <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ В данном ордере допущена ошибка в части указания адрес квартиры, вместо «пер. <адрес>, <адрес>» указан адрес «<адрес>». С 1985 г. по настоящее время никто не оспаривал права на квартиру, они пользовались квартирой на праве собственности. Кроме того, земельный участок, расположенный под квартирой по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга она фактически вступила в наследство на квартиру, так как продолжает проживать в ней, зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации МО СП «Хоринское». В настоящее время ей необходимо оформить наследственные права на указанное имущество в надлежащем порядке, в связи с чем, просит включить квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что при жизни супруг выражал волю на приватизацию квартиры, начал оформлять документы на квартиру, но впоследствии умер, так и не успев оформить все надлежащим образом.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований их матери, пояснили, что они не желают вступать в наследство к имуществу их отца ФИО2
В судебное заседание представители ответчиков администрации МО «Хоринский район», администрации МО СП «Хоринское» не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что возражений по заявленным требованиям не имеют.
В соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что истец ФИО3 ФИО12 является супругой ФИО2, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ордеру №, выданному <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в составе семьи: супруги ФИО1, детей ФИО4, ФИО7
При этом, согласно материалам дела фактический адрес квартиры: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
Согласно регистрационным данным миграционного пункта ОМВД России «Хоринский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
Сведениями администрации МО СП «Хоринское» также подтверждается о регистрации и проживании ФИО2, его семьи- ФИО1 и детей: ФИО4, ФИО7 по вышеуказанному адресу согласно данным похозяйственной книги за 1991 г., в настоящее время имеет регистрацию в квартире ФИО1
Таким образом, установлено, что при выдаче ордера на квартиру, была допущена техническая ошибка в указании адреса объекта недвижимости, то есть вместо верного адреса «пер. <адрес>, <адрес>» указан адрес «<адрес>».
Данное недвижимое имущество не находится в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями администрации МО «<адрес>», не состоит в реестре республиканского имущества, что подтверждается сведениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, а также не состоит в реестре федерального имущества, что подтверждается сведениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Согласно выписке из ЕГРН, сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройкомэнерго», сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение являлся ордер.
Данная норма гарантировала как право на вселение в жилое помещение, так и определяет возникновение права пользования спорной жилой площадью в силу положений п. 2 ч.1 ст.8 ГК РФ. Данное право наследодателем было фактически реализовано, на указанной площади он был зарегистрирован по месту жительства и проживал с 1985 г. со своей семьей.
В судебном заседании было установлено, что при жизни ФИО2 выразил волю на приватизацию квартиры, начал оформлять документы на квартиру, но впоследствии умер, так и не успев оформить все надлежащим образом, что было подтверждено в суде истцом.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.
Таким образом, смерть наследодателя ФИО2 не может служить препятствием к дальнейшему оформлению документов на квартиру его наследниками, при том, что из материалов дела следует, что квартира ему и членам его семьи была предоставлена на законном основании, органом местного самоуправления, данное жилое помещение не относилось к статусу служебного, прав на данную квартиру за кем-либо не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке. Со стороны привлеченных по делу в качестве ответчиков органов местного самоуправления, возражений по иску не имеется.
Согласно сведениям нотариуса Хоринского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, не открывалось. Отсутствие открытых наследственных дел к имуществу ФИО2, также подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.
Согласно справке администрации МО СП «Хоринское», на день смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживала и была зарегистрирована супруга ФИО3 ФИО13.
Из материалов дела следует, что наследниками к имуществу ФИО2 является супруга ФИО3 ФИО14- фактический наследник и дети ФИО3 ФИО15, ФИО6 (ФИО9- фамилия изменения в связи с заключением брака) ФИО5.
В судебном заседании ФИО4, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований их матери, пояснив, что они не желают вступать в наследство к имуществу их отца ФИО2
Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности у наследодателя на квартиру возникло на основании решения органа местного самоуправления, что не противоречило действующему законодательству, при жизни наследодателем была выражена воля на оформление жилья в собственности, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Поскольку после смерти наследодателя шестимесячный срок, установленный для принятия наследства прошел, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на законном основании, что установлено вышеисследованными доказательствами, также учитывая отсутствие спора о праве по данному недвижимому имуществу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности за истцом на квартиру в порядке наследования.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, является ФИО3 ФИО16.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>.
Признать за ФИО3 ФИО17 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, в порядке наследования.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ