УИД: 77RS0006-02-2022-010800-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/22 по иску ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Саммит» о признании обязательств по договору займа исполненными, признании договора уступки прав требований ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании обязательств по договору займа исполненными, признании договора уступки прав требований ничтожными, мотивировав требования тем, что 14.04.2021 года между мной ФИО1 (ранее — *) Е.Н. и ООО МФК «Саммит» был заключен оговор № * потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты», в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями срок действия договора и возврата займа до 14.05.2021 г. истец обязан был погасить сумму займа и проценты из расчета 332,150 %, сроком включительно до 14.05.2021 года, что составляет 6 365 рублей 00 копеек.
В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией, болезней СОУТО-19 в июне 2021 года истцом была допущена просрочка по выплате займа.
Согласно сведениям, Национального Бюро кредитных историй текущий баланс по выплатам в пользу ООО МФК «Саммит» была произведена в следующем порядке:
Фактическое исполнение обязательств по договору (платежи):
Сумма и дата платежа: 2000 рублей от 05.09.2021 года; 2000 рублей от 20.08.2021 года; 1000 рублей от 06.08.2021 года; 1683 рублей от 20.06.2021 года; 1365 рублей от 14.05.2021 года; итого: 8048 рублей 00 копеек.
Однако при этом в НБКИ есть информация о том, что у истца есть задолженность и просрочка по платежам на сумму: 4 451 рубль 50 копеек.
06.06.2022 года ООО МФК «Саммит» была осуществлена переуступка права требования по Договору займа новому кредитору ООО «АйДи Коллект», на сайте которого указана сумма задолженности по Договору в размере 4 451,50 руб.
Обратившись к ООО «АйДи Коллект» за разъяснениями касаемо переуступки прав требования через сайт ответа не получила.
Считает действия ответчиков неправомерными, уведомления о переуступки прав требований не получала, расчет процентов 0,054% за каждый день после истечения срока возврата займа считает неправомерным, в связи с чем переуступленная сумма в размере 4 451,50 руб. является ничтожной. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 6623,28 руб., которая истцом в полном объеме оплачена перед ООО МФК «Саммит».
Также истец, указывает на тяжелое материальное положение, поскольку не имеет постоянного места работы с сентября 2021 года, был уволена из * где работала с марта 2021 года по сентябрь в 2021 года в должности * по собственному желанию в связи с тяжелым состоянием здоровья, состою на бирже труда, получает пособие по безработице 1500 рублей 00 копеек.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (требований) заключенный в 2022 году между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Саммит» в отношении права требования к ФИО1 * по договору *потребительского займа (микрозайма) от 14.04.2021 года; обязать ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Саммит» прекратить любую обработку персональных данных ФИО1 *; обязать ООО МФК «Саммит» направить в АО «Национальное бюро кредитных Историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 (* перед ООО МФК «Саммит» по договору № 003 09 5 2104141363 потребительского займа (микрозайма) от 14.04.2021 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и за отправку почтовых отправлений.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ООО «АйДи Коллект» представил письменные возражения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что между 14.04.2021 года между мной ФИО1 (ранее — *. и ООО МФК «Саммит» был заключен оговор * потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты», в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 5 000 рублей 00 копеек, срок исполнения взятых на себя обязательств со стороны истца должен наступить 14.05.2021г., то есть через 30 дней (п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий Договора).
На сумму займа начисляются проценты по ставке 332,150% годовых, что составляет 0,91% в день.
Возврат займа и уплата процентов производятся единовременно 15 мая 2021 года. Полная стоимость займа составляет 1365 руб. 00 коп., что также указано индивидуальными условиями в рамке.
То есть исходя из указанного общая сумма подлежащая возврату при надлежащем исполнении обязательств должна составлять сумму займа плюс полная стоимость займа, а именно 5000 + 1365 = 6365 руб.
Истец указывает, что в связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией, болезней СОУТО-19 в июне 2021 года истцом была допущена просрочка по выплате займа.
14.05.2021г. истцом в счёт погашения долга была внесена сумма в размере 1365 руб., что недостаточно для закрытия договора.
Таким образом, в соответствии с требованием ч. 20 ст. 5 Закона 353-ФЗ внесённые денежные средства были зачтены в счёт оплаты начисленных текущих процентов.
20.06.2021г. истцом вновь были внесены денежные средства уже в размере 1 683 руб., которых также недостаточных для полного погашения займа и которые также были учтены в счёт погашения процентов начисленных за период с 15.05.2021 по 20.06.2021г.
Аналогично были распределены платежи совершённые истцом 06.08.2021, 20.08.2021 и 05.09.2021г.
Оценивая довод истца о том, что внесённые денежные средства в размере 8048 руб. являются достаточными для исполнения требования по договору, а требование ответчика о необходимости оплаты ещё 4451,50 руб. являются незаконными, суд учитывает, что согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия определен как «до полного погашения денежных обязательств», из чего следует, что согласованные сторонами условия, в том числе начисление установленных процентов за пользование чужими денежными средствами действуют на протяжении всего срока действия договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление со стороны ООО «МФК «Саммит» процентов на сумму просроченного основного долга с учетом внесенных истцом 8 048 руб., являются правомерными.
Также суд учитывает, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 20211 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 346,706%
Согласно этим значениям установленная полная стоимость микрозайма, предоставленного истцу в сумме 5000 руб. на срок 30 дней, установленная договором в размере 332,15% годовых - правомерна.
Таким образом, исходя из указанных требований закона, при заключении договора, размер которого составляет 5 000 руб. сумма начисленных процентов, пеней, штрафов является произведением займа 5 000 помноженного на 1,5, что составляет 7 500 руб., из чего следует, что максимальное значение по договору с учётом суммы займа и начислений составляет 5 000 + 7 500 = 12 500.
При этом, истец сообщает, и ответчик не оспаривает, что в счёт исполнения обязательств по договору истцом было внесено 8048 руб., то есть лимит установленный ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ не был превышен.
На момент уступки прав требования по договору ответчику сумма неоплаченного основного долга составляла 3470,81 руб., неоплаченные проценты 980,69 руб., а всего 4451,5 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что ООО МФК «Саммит» уступая права требования ответчику по Договору учло требование ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ и не превысило установленного лимита начисления процентов 8048 (сумма внесённых платежей Истцом) + 4451,5 (остаток долга) = 12499,5 - соответствует размеру максимально возможного требования со стороны кредитора с учётом установленных ограничений, то есть права истца нарушены не были и выставленный ко взысканию долг в рамках Договора является правомерным. При этом со стороны ответчика ООО «АйДи Коллект» после перехода прав требований по договору каких-либо платежей не начислялось – долг фиксированный.
Оценивая доводы истца, суд учитывает, что согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора истец выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам…», то есть договором запрета на уступку не установлено.
Поскольку основным видом деятельности ответчика является деятельность по взысканию просроченной задолженности, в связи с чем требования ч. 1 ст. 388 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ «кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому - лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности…», а значит произошедшая уступка прав требования по Договору на основании договора цессии № САМ-Аб-06-06/22 заключённого между ООО «АЙДи Коллект» и ООО МФК «Саммит» была правомерной.
Доводы истца о том, что о состоявшейся уступке прав требования ей сообщено не было, является несостоятельным так как 02.07.2022г. в адрес истца было направлено уведомления, что подтверждается ШПИ 14575373569834, которое сведениям Почты России до настоящего времени получено не было.
Неполучение почтовой корреспонденции является ответственностью истца и не может быть признано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика требований ст. 385 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав требований по договору займа № 003 09 5 2104141363 от 14.04.2021г. между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Саммит» от 06.06.2022г. является правомерной, в связи с чем требование о признании договора цессии № САМ-Аб-06-06/22 от 06.06.2022г. ничтожным не подлежит удовлетворению.
Исходя из того, что договор цессии № САМ-Аб-06-06/22 от 06.06.2022г. является действительным, а обязательства по договору займа № 003 09 5 2104141363 от 14.04.2021г. до настоящего времени в полном объёме истцом не исполнены, то исковые требования, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Саммит» о признании обязательств по договору займа исполненными, признании договора уступки прав требований ничтожными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.
Судья И.М.Александренко