№ 2 – 341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. с участием заявителя ФИО1

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

Установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- трудовой книжки.

В обосновании требований указано, что заявитель проходил военную службу по контракту в воинской части № № 52157 Минобороны РФ в период с 19.06.2000г. по 27.11.2000г. и был направлен в командировку на территорию Северокавказского региона РФ. В настоящее время воинская часть расформирована.

Заявителю выдана архивная справка Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 31 августа 2020г. № 3/166971, подтверждающая прохождение военной службы по контракту в указанный период.

Однако в архивной справке допущены разночтения в указании фамилии заявителя – «ФИО1, ФИО1».

Установление факта необходимо для признания заявителя ветераном боевых действий.

В связи с тем, что установить факт принадлежности документа во внесудебном порядке не представилось возможным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Представители заинтересованных лиц: Военного комиссариата Новохоперского района Воронежской области, Военного комиссариата Воронежской области, Министерства обороны РФ, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, пояснил суду, что ввиду допущенных неточностей в указании фамилии, не представляется возможным подтвердить факт принадлежности документа, военный билет он потерял, при обращении в военкомат получил отказ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из паспорта и свидетельства о рождении, заявитель указан как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Из представленного военным комиссариатом личного дела №, оформленного на ФИО1 следует, что 15.06.2000г. с ФИО2 был заключен военный контракт сроком на 6 месяцев.

16.06.2000г. ФИО1 направлен для прохождения службы в воинскую часть № №. 27.11.2000г. в должности водителя заряжающего.

27.11.2000г. ФИО1 уволен в запас (приказ № от 27.11.2000г.).

ДД.ММ.ГГГГг. заявителю выдана архивная справка Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», подтверждающая факт прохождения военной службы в воинской части № № Минобороны РФ в период с 19.06.2000г. по 27.11.2000г.

В указанной архивной справке фамилия заявителя указана, как «ФИО1, ФИО1».

По мнению суда, допущенные ошибки мешают реализовать заявителю субъективное право гражданина, при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Поскольку факт принадлежности документа заявителю доказан и подтвержден материалами дела, спора о праве не имеется, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 264 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ур. <адрес> архивной справки Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, оформленной в отношении ФИО1, (ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н.Пушина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022г.