УИД 77RS0012-02-2023-005342-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4192/23 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1001157731/5 в соответствии с которым истец предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, под 1 % в день, сроком до 22 апреля 2022 г.

19.09.2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №19/09.За период с 21.02.2022 г. по 17.07.2022 г. задолженность по договору составляет 30 800 рублей, в том числе сумма основного долга – 14 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 16 148,05 рублей, начисленные пени – 651,95 рубль.На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 30 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 124 рублей.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» - представитель - в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма №1001157731/5 в соответствии с которым истец предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 14 000 рублей, под 1 % в день, сроком до 22 апреля 2022 г.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ОГРН ***) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №2120177002077 от 11 сентября 2012года.

В своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.webbankir.ru или в мобильном приложении «WEBBANKIR» включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником посредством платежной системы Киви Банк (АО), транзакция V10660399.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019г.) до 30 июня 2019года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

19.09.2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 19/9, в соответствии с условиями которого, Цедент передал Цессионарию в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие по договорам займа, заключенным с должниками, в т.ч. с ответчиком ФИО1 (выписка из Приложения №1 к договору уступки).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 14 000 рублей возвращена истцу, договор займа приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно расчету истца за период с 21.02.2022 г. по 17.07.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет сумму основного долга – 14 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 16 148,05 рублей, начисленные пени – 651, 95 рубль.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании суммы задолженности по договору займа №1001157731/5 от 21.02.2022 г. в размере 30 800 рублей за период с 21.02.2022 г. по 17.07.2022 г., в том числе сумма основного долга – 14 000рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 16 148,05 рублей, начисленные пени – 651, 95 рубль, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком контррасчет заявленных требований суду не представлен.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 124 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***, выдан ***) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН: ***, ОГРН: ***) сумму задолженности по договору займа №1001157731/5 от 21.02.2022 г. в размере 30 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года