Дело №2-3353/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002863-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 14 октября 2021 года №<номер> по состоянию на 15 декабря 2024 года в размере 122 721,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4681,66 руб., почтовые расходы в сумме 171,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены указанные договоры займа путем предоставления четырех траншей в рамках одного заказа. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 54 995 руб. на срок по 12 апреля 2022 года под 365% годовых. Вместе с тем, заёмщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки от 24 октября 2023 года передано истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам и телефону. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, номер телефона ответчику не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» также в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств извещения ответчика, а также в целях соблюдения его прав на доступ к правосудию, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием электронной подписи (путем введения СМС-кода) заключены договоры потребительского займа <номер>. По условиям договоров заёмщику предоставлены денежные средства 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 9995 руб., всего в общей сумме 54 995 руб. на срок до 12 апреля 2022 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Все договоры заключены одномоментно путем введения СМС-кода (3628). Займы предоставлены путем перевода денежных средств на банковскую карту с номером <номер>.

Согласно справке АО «Бест2пей», 14 октября 2021 года на указанную банковскую карту произведено зачисление денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения 14 октября 2021 года договоров займа №<номер> между ООО МФК «Нэйва» и ФИО1

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок заем и проценты по нему не возвратил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.

Ответчиком внесен один платеж в размере 3908,54 руб., из которого произведено погашение процентов по займу и частично оплата основного долга.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедентом) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №3, по условиям которого право требования задолженности по договорам займа от 14 октября 2021 года в отношении ФИО1 перешло к истцу.В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 53 098,73 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 69 623,12 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. При расчете истцом учтена сумма, внесенная заёмщиком.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО ПКО «Нэйва» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 122 721,85 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681,66 руб., подтвержденные платежными поручениями от 27 августа 2024 года №131828, от 16 декабря 2024 года №<номер> и от 3 апреля 2024 года №53523, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы сторон, связанные с делом, являются судебными издержками.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца в размере 17132 руб. понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договорам займа от 14 октября 2021 года №<номер> в общем размере 122 721,85 руб., в том числе основной долг в размере 53 098,73 руб., проценты за пользование займом в размере 69 623,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4681,66 руб. почтовые расходы в размере 171,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года