УИД 57RS0023-01-2023-002701-37

производство №12-64/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Орелблэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 (далее –ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ акционерно общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, АО «Орелоблэнрего» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт не прохождения работником ФИО3 психиатрического освидетельствования, тогда как данный работник ежегодно проходил периодический медицинский осмотр, а основанием для проведения психиатрического освидетельствования является подозрение на наличие психического расстройства у работника или трудоустройство к новому работодателю, которые отсутствовали по отношению к указанному работнику.

В поданной жалобе АО «Орелоблэнерго» просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Орелоблэнерго», действующий на основании доверенности, ФИО2, жалобу поддержал по изложенным доводам. При этом пояснил, что в данном случае, организация полагала, что достаточно осуществлять периодические медицинские осмотры, что ФИО4 и было сделано. Поскольку ФИО4, длительное время работал в организации, не знали, что необходимо провести обязательный психиатрический осмотр. Полагал, что АО «Орёлоблэнерго» возможно освободить от назначенного наказания ввиду его малозначительности или снизить назначенный штраф в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Орловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 (документ утратил силу с 1 сентября 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2022 года N 1207) утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

С 1 сентября 2022 года действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», пунктом 3 которого предусмотрено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со ст. 6 Закона № 3185-1 для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ, (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Орловской области в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая с работником АКО «Орелоблэнерго» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в АО «Орелоблэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. В нарушение требований ст. 220 ТК ПРФ и п. 11 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» ФИО4 должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование до начала трудовой деятельности, однако работодателем проведение психиатрического освидетельствования организовано не было, 14.12.2022 организовано проведение периодического медицинского осмотра, а обязательное психиатрическое освидетельствование не проводилось как и ранее, то есть работник ФИО4 был допущен к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Судом установлено, что 10.12.2020 ФИО4 выдано направление на периодический медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение о том, что ФИО4 не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и(или) опасными веществами и производственными факторами.

16.12.2021 ФИО4 выдано направление на периодический медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение о том, что ФИО4 не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и(или) опасными веществами и производственными факторами.

12.12.2022 ФИО4 выдано направление на периодический медицинский осмотр, по результатам которого выдано заключение о том, что ФИО4 не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и(или) опасными веществами и производственными факторами.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что с момента действия приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», то есть с 1 сентября 2022 года, АО «Орелоблэнрего» организация психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ, (услуг) по психиатрическому освидетельствованию, работника ФИО4 не проводилась, чем нарушен п. 3 указанного приказа.

В связи с тем, что АО «Орелоблэнрего» обязательное психиатрическое освидетельствование до начала трудовой деятельности ФИО4 проведено не было, работник, в нарушение требований действующего законодательства, допущен к выполнению трудовых обязанностей незаконно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина АО «Орелоблэнерго» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования тяжелого несчастного случая с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, осуществивший стоянку на месте, предназначенном для остановки или стоянки инвалидов на транспортном средстве, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия АО «Орелоблэнерго» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения АО «Орелоблэнрего» к административной ответственности соблюден.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что АО «Орелоблэнерго» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение выявлено контрольным органом в ходе проведения расследования несчастного случая. Факт проведения такого расследования нашел подтверждение в ходе производства по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 пришла к обоснованному выводу о виновности АО «Орелоблэнрего» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прохождении работником периодического медицинского осмотра и отсутствии оснований для проведения психиатрического освидетельствования, признаются судом не состоятельными.

Административное наказание назначено АО «Орелоблэнрего» в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей не принимается по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленных законодательством Российской Федерации трудовых правоотношений, обеспечивающих соблюдение требований охраны труда работников организаций, проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер и обстоятельства административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, равно как и о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Орелблэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Авраменко