ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021 по 04.07.2022 (включительно) в сумме 327 985 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 479 руб. 85 коп., с наследников, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 347 826 руб. 09 коп., на срок 40 мес., под 16,9% годовых. ФИО2 была проинформирована о полной стоимости кредита, размере процентов. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. За период с 16.11.2021 по 04.07.2022 (включительно) у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 327 985 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 347 826 руб. 09 коп., на срок 40 мес., под 16,9% годовых.

ФИО2 была проинформирована о полной стоимости кредита, размере процентов. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 327 985 руб. 18 коп.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу ФИО2 является её сын: ФИО1, который обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник - ФИО1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность, ответчик ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2, задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021 по 04.07.2022 (включительно) в сумме 327 985 (триста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 18 коп., из которых:

292 642,40 руб. - просроченный основной долг;

35 342,78 руб. - просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья