Дело №2-461/39-2023
46RS0030-01-2022-008855-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,
при секретаре – Паньковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, снятии с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам – сособственникам жилого дома, площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на объект капитального строительства в связи с его гибелью, снятии указанного объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленного иска истец, ссылаясь на положения ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 55.26 ГрК РФ, ст.ст. 11, 12, 124, 125, 209, 210, 212, 235 ГК РФ, утверждает о том, что объект недвижимого имущества – вышеприведенный жилой дом прекратил свое существование (наступление гибели имущества), в связи с чем право собственности на указанное имущество подлежит прекращению, тогда как в ЕГРН содержаться недостоверные данные о вышеуказанном жилом доме.
В ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Курской области.
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что жилой дом не прекратил свое существование, что он реконструируется, и что возведение пристройки имело место до обращения истца в суд.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Вместе с тем, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 ст. 235 ГК РФ).
Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года N 85-В11-7, указанный в статье 235 ГК РФ перечень оснований прекращения права собственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи, что согласуется с отраженным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 32-КГ18-20 правовым подходом.
В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес>, и жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, площадью 170,7 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№.
По смыслу п. 1 ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.
Как следует из представленного акта обследования здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Геомастер» и топографического плана, указанный жилой дом не превратил своего существования, так как на земельном участке имеется цоколь старого дома, а также пристроенная к нему 2-х этажная незавершенная строительством жилая пристройка.
Данные обстоятельства, на которых основаны возражения ответчиком, с достоверностью подтверждены заключением судебной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, действительно степень сохранения здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 20%, несущее и ограждающие конструкции здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся в недопустимом техническом состоянии, имеются значительные дефекты и повреждения конструктивных элементов спорного объекта, свидетельствующие о нарушении работоспособности и несущей способности строительных конструкций, а также эксплуатационных характеристик здания жилого дома, техническое состояние отдельных строительных конструкций характеризуется как аварийное, что исключает возможность безопасной эксплуатации данного строения.
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, здание жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит восстановлению путем проведения работ по реконструкции.
Таким образом, довод истца о полном уничтожении объекта опровергнут результатами судебной экспертизы.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Вместе с тем судом установлено принятие ответчиками мер по восстановлению части дома, что исключает вывод суда о бездействии ответчиков в восстановлении строения или утрате ими интереса как собственников к имуществу.
При этом, суд учитывает, что строительные работы по реконструкции спорного объекта начали осуществляться сособственниками до предъявления настоящего иска в суд.
Само по себе нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ.
По смыслу приведенной нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 51-КГ18-10, от 11 сентября 2018 года N 32-КГ18-20, от 15 мая 2018 года N 87-КГ18-2).
Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц (граждан), однако доводов, связанных с тем, какие права и законные интересы граждан нарушены, какая норма права предоставляет истцу право на общение в интересах неопределённого круга лиц, стороной ответчика не приведено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на имущество, снятии с государственного кадастрового учета отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 25 июля 2023г.
Судья