Дело №2а-59/2025

УИД: 77RS0002-02-2023-020540-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

18 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по адрес, заместителю начальника отдела ГУ ФССП по адрес фио признании действий незаконными, признании решения незаконным, обязании произвести действия, компенсацию морального вреда,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просил признать действия (бездействия) заместитель начальника отдела ГУ ФССП по адрес фио незаконными; признать решение по ответу № 23/3437925 от 17.11.2023 незаконным; обязать ГУ ФССП по адрес произвести действия по всем ранее поданным жалобам истца, согласно закону и как полагается по закону; обязать ГУ ФССП по адрес выплатить компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17.10.2023 административным истцом была подана жалоба в ГУ ФССП по адрес на незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП фио и заместителя старшего судебного пристава фио на неправомерный отказ в сохранении прожиточного минимума по сводному исполнительному производству № 109753/23/77029-ИП. Ответом заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио от 15.11.2023 за номером № 23/3437925 действия приставов признаны законными, также указано, что истец не предоставил сведений об объекте сохранения и документов, подтверждающих доход, а на остальные жалобы пришел ответ, что они перенаправлены в Бабушкинский ОСП. С указанным ответом ФИО1 не согласен, полагает, что административным ответчиком не приняты во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем ответ является необоснованным и незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчик заместитель начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2023 ФИО1 в ГУ ФССП по адрес было подано обращение № 30562096.

Ответом заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио № 23/3437925 от 17.11.2023 ФИО1 сообщено, что обращение от 17.10.2023 исх. № 30562096 рассмотрено в рамках компетенции.

Установлено, что в Бабушкинском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес (далее - Бабушкинский ОСП Главного управления) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 109753/23/77029-СД, в состав которого входят 7 исполнительных производств в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем отказано в сохранении прожиточного минимума в связи с отсутствием объекта сохранения и документов, подтверждающих доход. На депозитный счет Бабушкинского ОСП денежные средства не поступают.

26.09.2023 Бабушкинским районным судом адрес ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума, возмещении морального вреда, а также о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дополнительно сообщено, что отделом собственной безопасности Главного управления проведена проверка доводов, в части, касающейся коррупционных проявлений в действиях должностных лиц.

По результатам проведенной проверки коррупционных проявлений в действиях должностных лиц Бабушкинского ОСП отделом собственной безопасности Главного управления не выявлено.

В случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц указанного структурного подразделения Главного управления или Главного управления ФИО1 вправе их обжаловать в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что обращение ФИО1 от 17.10.2023 № 30562096 правомерно рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции, в установленный законом срок, проведена проверка доводов, изложенных в обращении, по результатам которой фактов нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц Бабушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес не выявлено.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием обжалуемого ответа не влечет признание такого ответа незаконным, поскольку все доводы, изложенные в обращении, рассмотрены и получили надлежащую оценку.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При отсутствии установления факта нарушения порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, у него не возникло право на компенсацию морального вреда, в связи с чем суд также отказывает ФИО1 и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП по адрес, заместителю начальника отдела ГУ ФССП по адрес фио о признании действий незаконными, о признании решения незаконным, обязании произвести действия, о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.

Судья

В.С. Загурский