№2а-5073/29-2023

46RS0030-01-2023-007026-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги выдачи вида на жительство незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении продления вида на жительство незаконным и его отмене, указав, что приведенным решением ему отказано в предоставлении государственной услуги выдачи вида на жительство, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проживает на территории Российской Федерации, где занимается предпринимательской деятельностью, получает доход, оплачивает налоги, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ – ФИО2, с которой имеет 3 детей.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство представителя административного истца ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Участие представителя в ином судебном заседании безусловным основанием для отложения рассмотрения дела не является (статья 152 КАС РФ), более того, судом были созданы условия для обеспечения возможности участия представителя ФИО3 при рассмотрении настоящего дела, о чем последнему было известно. Явка участников процесса обязательной судом не признавалась.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, каждая в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав, что оспариваемое решение УМВД России по Курской области в отношении ФИО1 принято при наличии законных оснований в связи с поступившей из УФСБ России по Курской области информацией о несогласовании последнему выдачи вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с соблюдением порядка принятия соответствующего решения, а также с соблюдением принципов и норм действующего в РФ законодательства, международного права.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Курской области по доверенности ФИО6 указал, что в соответствии с полномочиями органов Федеральной службы безопасности в адрес территориального органа МВД России было направлено сообщение УФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, влекущих несогласование вопроса выдачи вида на жительство ФИО1 в соответствии с пп.2 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом 3 или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину установлены статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов Федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении-вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, "выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п.133.1 Административного регламента в территориальных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктом 59.2 пункта 59 Административного регламента, которые соответствуют подпункту 2 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. При выявлении указанных оснований вид на жительство не выдается.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2.07.2021 №400 угроза национальной безопасности – совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба объективно значимым потребностям личности, общества и государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития. Вопросы, касающиеся национальной безопасности, являются специальными, в частности, в связи с тем, что факторы, представляющие угрозу национальной безопасности, оцениваются компетентными органами на основании информации, получаемой из различных источников, включая источники, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежащие проверке.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях, п. 59.2 указанного регламента аналогичен подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, имеет гражданство <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче вида на жительство (рег. №).

Согласно указанным в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 сведениям последний трудовую деятельность не осуществляет, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей. Близкие родственники ФИО1 проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Гражданин <адрес> ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке, так как его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации (свидетельство о рождении I-ЖТ №).

В ходе проведения проверок по учетам ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Курской области ФИО1 не значится.

По сведениям АИС «Криминал-И» и АС ЦБДУИГ гражданин ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Андижайским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 118 УК Республики <адрес>), отнесенного к категории особо тяжких преступлений, и п. «в» ч. 2 ст. 119 УК Республики <адрес>, отнесенного к категории тяжких преступлений. По совокупности преступлений срок наказания составил 4 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с п. «д» ст. 78 УК Республики <адрес> срок погашения судимости по данным преступлениям составляет 4 года после отбытия наказания. В настоящий момент судимость погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по уведомлению в подтверждение своего проживания в РФ).

Ранее решением УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 был оформлен вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области поступила информация о несогласовании заявления гражданина Республики <адрес> ФИО1 о выдаче вида на жительство в соответствии с пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ОВМ ОМВД России по <адрес> поручено осуществить контроль за проживанием и своевременным выездом иностранного гражданина из Российской Федерации.

Данное решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем уведомлении о вручении.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сведения о которых приведены выше.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности государству, при этом в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности, в связи с чем суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, и доводы представителя административного истца в этой части, ссылавшегося на то, что не установлено, какие именно действия ФИО1 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными.

Указанная информация, поступившая из УФСБ России по Курской области, в силу положений действующего законодательства является обязательной для УВМ УМВД России по Курской области при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами Федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

С учетом того, что УФСБ России по Курской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданину Республики Узбекистан ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы административного истца в лице его представителя о том, что отказ УВМ УМВД России по Курской области в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации принят в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение административным истцом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, обоснованными признаны быть не могут, по сути являются выражением несогласия административного истца с информацией (сообщением), поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области о несогласовании заявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о выдаче вида на жительство в соответствии с пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности, в связи с чем суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников. Использование конфиденциальных материалов, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, при разрешении вопроса о наличии угрозы национальной безопасности законом не запрещено и является допустимым. Применение превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом доводы административного истца и его представителя о том, что отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 не является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, приводит к чрезмерному ограничению прав административного истца, в том числе права на уважение личной и семейной жизни, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

Решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1, соответствует требованиям законодательства, принято с соблюдением порядка принятия данного решения, является адекватной мерой государственного реагирования в связи с полученной из органов Федеральной службы безопасности информацией, прав и свобод административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги выдачи вида на жительство незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01.11.2023.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова