Дело № 2а-240/2025
УИД 67RS0020-01-2025-000176-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рудня Смоленская область 4 апреля 2025 года
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина В.А.,
при секретаре Лукьяновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, в лице заместителя начальника отделения ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области, в лице заместителя начальника отделения Б обратилось в суд с административным исковым заявлением к Т об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступила исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ , выданная нотариусом Б2 по делу № о взыскании с Т в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2023 по 08.12.2024 в размере 4 497 946 руб. 66 коп., из которых: 4 048 242 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 424 428 руб. 04 коп. – проценты, 25 276 руб. 35 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т В установленный для добровольного исполнения срок, должник требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.
Административный истец Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству, с даты вступления решения в законную силу.
Представитель административного истца Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Т надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию
Из содержания ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе: исполнительная надпись нотариуса.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Т заключен кредитный договор №.
В связи с ненадлежащим исполнением Т своих обязанностей по возврату кредита на нотариусом Б1 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т, в пользу взыскателя филиал № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2023 по 08.12.2024 в общей сумме 4 497 946 руб. 66 коп., из них: 4 048 242 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 424 428 руб. 04 коп. – проценты, 25 276 руб. 35 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Также уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа – 22 363 руб. 35 коп.; сумма регионального тарифа – 2 913 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Т через его личный кабинет на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено (доставлено) – ДД.ММ.ГГГГ .
Указанное постановление должником в установленном законом порядке не обжаловалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ) административным ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности, а также не представил доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника, в случае установления временного ограничения на выезд суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, в лице заместителя начальника отделения Б к Т об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Т Т, <данные изъяты>, на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А.Кузьмин
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ