Дело № 2-3125/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002890-16

Стр.2.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом семьи собственника жилого помещения, зарегистрирован и постоянно проживает с семьей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> данное жилое помещение является единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого истец обладает правом пользования.

25.11.2022 истец в целях реализации конституционного права на жилище и необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасности, обратился к прокурору Воронежской области с заявлением и просьбой на основании положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1, принять решение и поручить провести внеплановую проверку соблюдения санитарного, градостроительного, жилищного законодательства в отношении Администрации городского округа г. Воронеж, Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, АО «УК Коминтерновского района» в части соблюдения ими действующего законодательства в жилом квартале ограниченном <адрес> - <адрес>, и принять необходимые меры прокурорского реагирования. В обоснование заявления указал, что в указанном квартале расположены аварийные многоквартирные дома - <адрес>, полностью расселены, снос домов не производился, ограждения отсутствуют и имеется доступ неограниченного количества людей, возле домов проходят газовые коммуникации (трубы) то есть имеются источники повышенной опасности, а также слетающие при сильном порыве ветра куски шифера, а равно обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Согласно, неоднократных сообщений СМИ в аналогичных многоквартирных домах систематически происходят пожары, которые могут повлечь взрыв газовых коммуникаций, пожар и разрушение соседних домов и в частности безусловно <адрес> котором проживает истец, поскольку он находится на расстоянии пяти метров от аварийного и расселенного <адрес>,

Истец указывает, что администрация городского округа г. Воронеж обязана принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории домов до их сноса, а также незамедлительно принимать меры и исполнить обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов.

Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении указывает, что должностные лица прокуратуры Воронежской области в нарушение требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 проявили бездействие в указанной части, а за тем письменно отказали в проведении внеплановой проверки, поскольку ими установлено, что нижестоящими должностными лицами органов прокуратуры правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о проведении органами прокуратуры внеплановой проверки, а также жалоб о принятии мер прокурорского реагирования и таким образом, прокурором области отказано истцу в принятии мер прокурорского реагирования, что подтверждается следующими письмами органов прокуратуры: от 01.12.2021, 06.12.2021, 21.01.2022, 09.02.2022, 14.02.2022, 14.03.2022.

Истец считает, незаконным бездействие и решения (письма) должностных лиц прокуратуры, содержащие отказ в проведении внеплановой проверки соблюдения администрацией городского округа г. Воронеж градостроительного законодательства, в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес> и не принятием мер прокурорского реагирования для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной и административной ответственности должностных лиц администрации городского округа г. Воронежа и Управы Коминтерновского района г. Воронежа, а также для обращения в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории домов до их сноса путем установки ограждений, знаков безопасности с надписями, возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов. Указанное бездействие противоречит законодательству и нарушает права истца и неопределенного круга лиц, поскольку статьёй 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, следовательно, непринятие мер по ликвидации расселенного аварийного жилого фонда, а также по обеспечению безопасности в расселенных домах недопустимо, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц; наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, имеющими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

Согласно, письма ГУ МЧС по Воронежской области от 04.03.2022 №ИГ-134-315 в ходе обследования многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> установлено, что доступ посторонних лиц не ограничен.

Таким образом, до настоящего времени указанные истцом нарушения органами государственной власти не устранены, ответчик в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий бездействует или уклоняется от совершения действий для пресечения неправомерного бездействия органов местного самоуправления, в результате бездействия ответчика, а равно отказа в совершении действий истцу причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Прокуратуры Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Судом установлено, что 03.04.2019 Администрацией городского округа г. Воронежа принято Постановление № 263 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>» <адрес> и жилых помещений в нем» (л. д. 73).

19.08.2020 Администрацией городского округа г. Воронеж принято Постановление № 773 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и нежилого помещения в нем» (л. д. 72).

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> подтверждается справкой АО «УК Коминтерновского района» (л. д. 13).

08.11.2021 ФИО1 обращался в Прокуратуру Воронежской области по вопросу бездействия администрации городского округа г. Воронеж при проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории, несогласии с ответом прокуратуры города прокуратурой области, на которое 06.12.2021 был дан ответ (л. д. 83-85).

26.11.2021 ФИО1 обратился в Прокуратуру Воронежской области по вопросу неправомерных действий органов местного самоуправления, управляющей организации, о нарушении жилищных прав, а именно по непринятию мер по санитарной уборке и обрезке деревьев в жилом квартале, ограниченном <адрес> – <адрес>, бездействии при сносе аварийных домов.

29.11.2021 вышеуказанные обращения были направлены прокурорам города и Коминтерновского района г. Воронежа для рассмотрения.

Письмом от 01.12.2021 исх. № 265 ж-2006 Прокурора Коминтерновского района г. Воронежа ФИО1 было сообщено, что поскольку доводы его обращения не оценивались должностными лицами уполномоченных государственных органов исполнительной власти в указанной сфере в том числе в порядке ведомственного контроля (государственную жилищную инспекцию и первому заместителю администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству, курирующему работу управления жилищных отношений и других структурных подразделений администрации в жилищно-коммунальной сфере), его обращения были направлены по принадлежности для рассмотрения по существу и принятия предусмотренных законом мер (л. д. 15).

Указанные обращения ФИО1 рассмотрены и приняты меры по устранению отмеченных в обращении нарушений.

23.12.2021 ФИО1 обратился в Прокуратуру Воронежской области с жалобой на принятые прокурорами г. Воронежа и Коминтерновского района г. Воронежа.

На указанную жалобу Прокуратурой Воронежской области истцу письмом от 21.01.2022 (л. д. 18-19) было сообщено, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан сотрудниками органов прокуратуры не допущено. По доводам обращения о необходимости проведения санитарной уборки и обрезки деревьев на территории жилого квартала проведено комиссионное обследование зеленых насаждений в названном квартале, выявлено 10 деревьев, требующих санитарной и омолаживающей обрезки, в связи с чем управой Коминтерновского района г. Воронежа от 13.01.2022 в управление экологии администрации городского округа г. Воронеж направлено заявление о выдаче порубочного билета на проведение уходных работ за зелеными насаждениями, произрастающими в районе домов № по <адрес>. Срок для предоставления муниципальной услуги не истек, порубочный билет не получен.

Кроме того, сообщено, что в действиях АО «УК Коминтерновского района» и ООО «РЭК Содружество», обслуживающих многоквартирные дома в указанном жилом квартале, государственной жилищной инспекцией области по результатам рассмотрения обращений нарушений закона не выявлено.

Помимо этого, сотрудником прокуратуры Коминтерновского района 18.01.2022 в ходе визуального осмотра придомовой территории <адрес> установлено, что придомовая территория убрана, мусора и аварийных деревьев не обнаружено.

На территории жилого квартала расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу: № по <адрес>, № по ул. <адрес> Данные многоквартирные дома не снесены, поскольку не завершены мероприятия по расселению жителей и изъятию жилых помещений у собственников. Одно жилое помещение в <адрес> подлежит расселению в этапе 2021-2022 г.г. в соответствии с муниципальной программой городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа Воронеж от 24.12.2013 № 1274, в отношении нежилого помещения АО «Почта России» в <адрес>, находящегося в федеральной собственности, спор об изъятии находится на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области.

По результатам проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Порубочный билет со сроком действия один год выдан 11.02.2022, силами МКУ «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» деревья обрезаны.

27.01.2022 от ФИО1 в Прокуратуру Воронежской области поступило обращение о разъяснении полученного ответа и предоставлении информации о количестве плановых и внеплановых проверок, организованных органами прокуратуры в отношении администрации.

Письмом от 09.02.2022 Прокуратура Воронежской области ФИО1 разъяснено содержание полученного ответа и предоставлена соответствующая указанные выше информация (л. д. 20-21).

17.01.2022 обратился в Прокуратуру города Воронежа по вопросу несогласия с действиями (бездействием) администрации городского округа город Воронеж, на которое рассмотрено и ФИО1 14.02.2022 дан ответ (л. д. 22-23)

14.02.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Воронежской области по поводу несогласия с ответами прокуратуры области от 21.01.2022 и от 09.02.2022, по результатам рассмотрения 14.03.2022 указанное обращение было отклонено по вышеизложенным основаниям.

ФИО1 обратился в Генеральный прокуратуру РФ по поводу несогласия с перенаправлением его первичных обращений, нарушении прав заявителя администрацией городского округа город Воронежа.

01.04.2022 Прокуратура Воронежской области поручила Прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа провести дополнительную проверки доводов, изложенных в обращении ФИО1

05.04.2022 Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа проведена дополнительная проверка с выходом на место (л. д. 110) и установлено, что вблизи домов №, 10 по <адрес>, а также № по <адрес> произведена обрезка деревьев на основании порубочного билета № 106 от 11.02.2022. Порубочные остатки убраны.

Арбитражным судом Воронежской области 24.05.2022 рассмотрено дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к АО «Почта России» об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж принадлежащие АО «Почта России» нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере его рыночной стоимости; прекращении права собственности АО «Почта России», а также признании права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на вышеуказанное нежилое помещение.

Кроме этого, как следует из письма Первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО5 от 05.04.2022 на момент написания ответа в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> <адрес> остается не расселенным одно жилое помещение.

Таким образом, на момент обращений истца в Прокуратуру Воронежской области, окончательное расселение граждан и выкуп жилых помещений завешен не был, что исключало возможность для установления ограждающих конструкций для недопущения лиц к указанным зданиям.

05.07.2022 Прокуратурой города Воронежа в адрес Главы городского округа город Воронежа направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе не проведение мероприятий, направленных на воспрепятствование (ограничение) несанкционированному доступу людей в <адрес>, которые не являлись предметом обращений истца ранее в органы прокуратуры.

Согласно сообщению Главы городского округа г. Воронеж ФИО4 от 11.08.2022 многоквартирный жилой дом был обнесен сигнальной лентой, размещены объявления о запрете доступа в аварийное здание, были проведены мероприятия по ограничению доступа в виде закрытия дверных и оконных проемов.

Кроме того, согласно сообщению от 21.10.2022 аварийные многоквартирный дом по адресу: <адрес> снесен в соответствии с муниципальным контрактом от 23.08.2022 № 3-с, что подтверждается актом выполненных работ от 21.09.2022.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе в ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с положениями которой органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Анализ приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, позволяет прийти к выводу, что указание в ответах на отсутствие по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования является итогом рассмотрения обращений по существу.

Как установлено выше на момент обращений истца в Прокуратуру Воронежской области, окончательное расселение граждан и выкуп жилых помещений в названных домах завешен не был, что исключало возможность для установления ограждающих конструкций для недопущения лиц к указанным зданиям.

Также судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском вблизи домов № по <адрес>, а также № по <адрес> уже была произведена обрезка деревьев на основании порубочного билета № 106 от 11.02.2022. Порубочные остатки убраны.

Несогласие истца с полученными на его обращения ответами не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Из содержания обращений истца и ответов на них следует, что обращения рассмотрены в полном объеме. При этом, ответы истцу даны уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки по результатам фактически проведенной по его обращениям проверки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, однако истцом таких доказательств представлено не было.

Таким образом, суд не усматривает фактических и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022.