Дело №а-3228/2022

64RS0043-01-2022-004171-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Назаровой С.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Ашировой Ж.Б., административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, явки в орган, осуществляющий административный надзор 4 раза в месяц, согласно установленному органом внутренних дел графику.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 30.01.2018 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к лишении свободы на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Находился в местах лишения свободы с 30.01.2018 по 27.05.2022.

24.02.2022 решением Энгельсского районного Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции с целью употребления спиртных напитков; запрет покидания жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 ч. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы города Саратова без согласования с контролирующим органом, обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания по установленному органом внутренних дел графику.

С момента освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 14.06.2022 был привлечен дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный истец требования иска поддержал в полном объеме, административный ответчик возражал, указав, что решение об установлении административного надзора является незаконным и не вступило в законную силу, аналогичная позиция была высказана относительно постановлений о привлечении к административной ответственности.

Прокурор в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова в судебном заседании высказалась о том, что требования, изложенные в исковом заявлении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 года ФЗ № 64) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение о дополнении административных ограничений должен указать конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом. Суд вправе установить одно или несколько дополнительных административных ограничений.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на заявителе.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 14.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему за каждое правонарушение было назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. Кроме того, ФИО1 трижды в месяц регистрируется в ОВД по месту жительства. Дополнение регистрации до 4-х раз в месяц является чрезмерным и не будет отвечать целям установленного административного надзора.

Анализ представленных суду заявителем доказательств, характер совершенных в период административного надзора правонарушений, а также образ жизни ФИО1 не свидетельствует о необходимости установления дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также обязательной явки в орган, осуществляющий административный надзор 4 раза в месяц, с связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Волжского районного суда г. Саратова Ю.А. Музыканкина