Решение по делу № 2А-5217/2022 от 25.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2а-5217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства №148238/17/02005-ИП от 13.11.2017 г., №148240/17/02005-ИП от 13.11.2017 г., №154160/17/02005-ИП от 23.11.2017 г. о взыскании задолженностей с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, требования исполнительного документа не исполняются, не отбираются у должника сведения об его имущественном положении, не предоставляются взыскателю материалы исполнительного производства для ознакомления, не направляются в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, не принимаются меры по проверке имущественного положения должника, не накладывается арест на имущество должника, не устанавливаются наличие счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не устанавливаются местонахождение должника при наличии сведения о принадлежащих должнику номеров телефонов, в неполном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершенных исполнительных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, в не принятии мер по проверке имущественного положения должника, в не накладывании ареста на имущество должника, в не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, в не установлении местонахождения должника при наличии сведения о принадлежащих должнику номеров телефонов, в неполном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершенных исполнительных действий.

Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, представитель УФССП России по РБ, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, 13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №148238/17/02005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 356684,60 рублей в пользу взыскателя ООО «СИТ».

13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №148240/17/02005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 132964,88 рублей в пользу взыскателя ООО «СИТ».

23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №154160/17/02005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 297764,39 рублей в пользу взыскателя ООО «СИТ».

02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №232550/22/02005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору займа в размере 96875,67 рублей в пользу взыскателя ООО «СИТ».

11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №243213/22/02005-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 105381,75 рублей в пользу взыскателя ООО «СИТ».

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1

Постановлением от 30.09.2021 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера 148238/17-СД.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец в обоснование своих доводов ссылается на бездействие должностного лица в рамках указанного сводного исполнительного производства.

Суд не может согласиться с такими доводами иска.

Из сводки по исполнительному производству №148240/17/02005-ИП следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.

14 ноября 2017 года, 18 августа 2018 года, 14 февраля 2019 года, 15 мая 2019 года, 13 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, 22 февраля 2020 года, 30 мая 2020 года, 29 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года, 27 февраля 2021 года, 29 мая 2021 года, 28 августа 2021 года, 27 ноября 2021 года, 05 марта 2022 года, 02 июля 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России по РБ на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

27 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 18 сентября 2018 года, 17 марта 2019 года, 13 сентября 2019 года, 11 апреля 2020 года, 24 октября 2020 года, 04 сентября 2021 года, 05 марта 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

27 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 04 марта 2018 года, 18 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года, 14 февраля 2019 года, 15 мая 2019 года, 15 октября 2019 года, 02 мая 2020 года, 19 сентября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 19 апреля 2021 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).26 сентября 2018 года, 05 апреля 2019 года, 02 октября 2019 года, 11 апреля 2020 года, 25 октября 2020 года, 01 мая 2021 года, 15 ноября 2021 года, 30 мая 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

19 сентября 2020 года направлен запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

24 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года, 18 мая 2018 года, 06 ноября 2019 года, 20 сентября 2021 года, 30 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 ноября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

05 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

26 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 августа 2018 года, 27 августа 2018 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08 октября 2018 года, 30 июля 2019 года, 10 декабря 2020 года, 13 ноября 2021 года, 14 мая 2022 года, 23 июня 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 февраля 2020 года, 20 сентября 2021 года, 30 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

07 мая 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответам ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ) на запросы поступили сведения о физическом лице.

Из сводки по исполнительному производству №154160/17/02005-ИП следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.

16 ноября 2018 года, 14 февраля 2019 года, 15 мая 2019 года, 13 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, 22 февраля 2020 года, 30 мая 2020 года, 29 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года, 27 февраля 2021 года, 29 мая 2021 года, 28 августа 2021 года, 27 ноября 2021 года, 05 марта 2022 года, 02 июля 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России по РБ на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

14 февраля 2019 года, 13 августа 2019 года, 22 февраля 2020 года, 29 августа 2020 года, 27 февраля 2021 года, 04 сентября 2021 года, 05 марта 2022 года, 30 марта 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

16 ноября 2018 года, 14 февраля 2019 года, 15 мая 2019 года, 15 октября 2019 года, 02 мая 2020 года, 19 сентября 2020 года, 02 декабря 2020 года, 19 апреля 2021 года, 14 декабря 2021 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

26 сентября 2018 года, 26 марта 2019 года, 22 сентября 2019 года, 21 марта 2020 года, 20 сентября 2020 года, 18 мая 2021 года, 26 ноября 2021 года, 07 июня 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

19 сентября 2020 года направлен запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

24 сентября 2018 года, 06 ноября 2019 года, 09 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

14 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30 июля 2019 года, 10 декабря 2020 года, 13 ноября 2021 года, 14 мая 2022 года, 23 июня 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 февраля 2020 года, 30 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

30 июля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответам ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ) на запросы поступили сведения о физическом лице.

Из сводки по исполнительному производству №148238/17/02005-ИП следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, ГИБДД на которые получены ответы.

14 ноября 2017 года, 18 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года, 14 февраля 2019 года, 15 мая 2019 года, 13 августа 2019 года, 11 ноября 2019 года, 22 февраля 2020 года, 30 мая 2020 года, 29 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года, 27 февраля 2021 года, 29 мая 2021 года, 28 августа 2021 года, 27 ноября 2021 года, 05 марта 2022 года, 02 июля 2022 года направлены запросы в ГИБДД МВД России по РБ на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств.

27 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года, 18 сентября 2018 года, 17 марта 2019 года, 13 сентября 2019 года, 11 апреля 2020 года, 24 октября 2020 года, 04 сентября 2021 года, 05 марта 2022 года, 30 марта 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

26 сентября 2018 года, 05 апреля 2019 года, 02 октября 2019 года, 11 апреля 2020 года, 25 октября 2020 года, 01 мая 2021 года, 15 ноября 2021 года, 30 мая 2022 года направлены запросы об информации о должнике или его имуществе.

19 сентября 2020 года направлен запрос ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

24 ноября 2017 года, 05 декабря 2017 года, 06 ноября 2019 года, 30 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 августа 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 мая 2018 года, 30 июля 2019 года, 10 декабря 2020 года, 13 ноября 2021 года, 14 мая 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 февраля 2020 года, 10 августа 2021 года, 30 марта 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

07 мая 2020 года, 30 сентября 2021 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответам ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ) на запросы поступили сведения о физическом лице.

Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.

Помимо этого, составлены акты совершения исполнительских действий о совершении выезда на адрес должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СИТ» поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд исходил из того, что все обращения и ходатайства Общества были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, при этом заявление взыскателем ходатайств о совершении определенных исполнительных действий, направлении запросов не влечет их обязательное удовлетворение. Неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, направление взыскателю копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено, взыскатель не лишен возможности самостоятельно с ними ознакомиться.

Фактически доводы административного истца ООО «СИТ» сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в нарушении ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно: в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства для ознакомления, в не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, в не принятии мер по проверке имущественного положения должника, в не накладывании ареста на имущество должника, в не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, в не установлении местонахождения должника при наличии сведения о принадлежащих должнику номеров телефонов, в неполном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершенных исполнительных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.А. Дилявирова