Дело 2-61/2023

24RS0047-01-2023-000021-64

Стр. 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием представителя истца администрации Северо-Енисейского Красноярского края – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекращенным договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании штрафа, в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № 666, по которому истец передал, а ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение на срок по 29.09.2022 года. Данный срок истек, а ответчик продолжает использовать жилое помещение. 15.09.2022 в адрес ответчика было направлено письмо № 6038-а о необходимости освобождения помещения после истечения срока действия договора коммерческого найма, сдачи ее истцу, на которое ответчик не отреагировал. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора найма, истец вправе взыскать штраф в размере 10 000 рублей, в соответствии с п. 5.2 договора. Данные обстоятельства, по мнению истца, является основанием для удовлетворения его требований судом.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 15.03.2023 года производство по гражданскому делу по иску администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 о признании прекращенным договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца администрация Северо-Енисейского района Красноярского края - ФИО2 поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> №, в соответствии с которым наниматель – ФИО1 принимает в возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>. Согласно п. 1.3. настоящий договор заключен на срок 11 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.6.1 Договора найма, последний считается расторгнутым в день, следующий за днем окончания срока договора найма указанного в п. 1.3 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик не зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено письмо об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес> (л.д. 10, 11).

Спорное жилое помещение сдано в администрацию района 26.01.2023 года, что подтверждается соответствующим актом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора найма, при невыполнении нанимателем обязанностей предусмотренных п.п. 2.2.13 наймодатель взыскивает с нанимателя штраф в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что после прекращения действия договора 30.09.2022 года ответчик не сдал по акту истцу спорное жилое помещение в течение 3 дней со дня прекращения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязанности, установленной в п. 2.2.13, в связи с чем, у истца возникло законное и обоснованное право требования на взыскание штрафа, которое суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.