УИД 77RS0021-02-2025-004445-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-517/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании освободить имущество из-под ареста, приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 498714/24/77053-ИП от 23 июля 2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио на основании исполнительного листа ВС № 042939811 от 22 июля 2204 года, выданного Пресненским районным судом адрес. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, находящаяся в общей совместной собственности фио и ФИО2, и на основании постановления от 14 ноября 2024 года назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗСКЦ», согласно заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составила сумма, что ниже кадастровой стоимости на сумма Административный истец ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и оценочной стоимостью квартиры. Кроме того, 24 февраля 2025 года Пресненским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО2 принадлежит, в том числе, спорная квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0004014:3637. 06 марта 2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия с чужого имущества на основании определения суда, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Основываясь на изложенном, административные истцы просят отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года и от 19 марта 2025 года, освободить от ареста недвижимость, принадлежащее ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу о разделе имущества между супругов.
Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, не находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2024 года постановлено: Взыскать с фио, ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 г. по 14.03.2024 г. в размере сумма, неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскивать с фио, ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 15.03.2024 г. и по день фактической уплаты задолженности. Взыскивать с фио, ...паспортные данные......) в пользу фио, ...паспортные данные......) неустойку за просрочку возврата процентов по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по процентам в размере сумма, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, с 15.03.2024 г. и по день фактической уплаты задолженности.
Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2024 года, ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 042939811 от 22 июля 2024 года, который предъявлен в ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес на принудительное исполнение.
23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 498714/24/77053-ИП.
29 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе квартиры, находящейся по адресу: адрес.
На основании постановления от 14 ноября 2024 года назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЗСКЦ», согласно заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составила сумма, что ниже кадастровой стоимости на сумма
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
С учетом положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству; нарушений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
24 февраля 2025 года Пресненским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО2 принадлежит, в том числе, спорная квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:01:0004014:3637. 06 марта 2025 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия с чужого имущества на основании определения суда, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд разрешая требования административных истцов, полагает что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2024 года и от 19 марта 2025 года, не имеется, поскольку определение Пресненского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года не вступило в законную силу, а приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Судом не усматривается нарушений требований закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному-приставу исполнителю ОСП по адрес № 1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании освободить имущество из-под ареста, приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025