УИД 74OS0000-01-2024-000786-21

Дело № 2-699/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вероника» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании торгов и сделки недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «Вероника» обратилось в суд с иском (с учетом дополнений) к ООО «Диалог», ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании недействительными торгов от 26.06.2024 по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2024; о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что общество является должником по исполнительному производству, в рамках которого арестовано спорное нежилое помещение и передано на торги. Процедура проведения торгов нарушена, так как общество не извещено о начале их проведения, акт ареста имущества составлен с нарушением требований закона. Стоимость имущества значительно занижена, отчет об оценке составлен с нарушением законодательства.

Представитель истца ООО «Вероника» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что отчет об оценке не оспорен, торги проведены в соответствии с законом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «Диалог» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях судебные приставы-исполнители МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО6, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района, МИФНС России № 28 по Челябинской области, АО «МРСК Урала», ООО «ОП «Витязь-2» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 87 Федерального «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы статьей 449 ГК РФ.

В силу пункта 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении дела установлено, что МСОСП по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области в отношении ООО «Вероника» возбуждены 4 исполнительных производства, объединенных в сводное исполнительное производство №66339/17/74020-СД постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.10.2021:

- № 66339/17/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№012977752 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-16852/2017, о взыскании задолженности в размере 8094 руб. в пользу ООО «Охранное предприятие «Витязь-2»;

- №151216/20/74020-ИП, возбужденное- на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-33525/2020, о взыскании задолженности в размере 24415,91 руб. в пользу ОАО «МРСК Урала»;

- №135334/21/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№035107583 от 17.06.2021, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-53891/2020, о взыскании неустойки в сумме 48261,62 руб. и с 01.10.2020 по день фактической уплаты долга в пользу КУИЗО Сосновского муниципального района;

- №145121/21/74020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№035107584 от 17.06.2021, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-53891/2020, о взыскании государственной пошлины в размере 2101 руб. в пользу МИФНС РФ № 28 по Челябинской области.

Судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника ООО «Вероника» недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 74:19:1106004:5128, общей площадью 95,80 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 1,9 км северо-западнее пос. Северный.

Добровольно требования исполнительных документов не исполнены, в связи с чем 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, а также составлен акт описи и ареста имущества, который составлен в присутствии двух понятых и директора ООО «Вероника», подписан указанными лицами без замечаний.

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении права аренды на земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №745/288 от 06.12.2023 в отношении права аренды на земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении права аренды на земельный участок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №745/288 от 06.12.2023 в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении нежилого здания с кадастровым номером №.

На основании проведенной в рамках исполнительного производства оценки стоимость спорного имущества – здания составила 1 742 000 руб., права аренды земельного участка – 48 500 руб.

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (нежилое здание и право аренды на земельный участок).

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме, оставшиеся от реализации имущества после погашения задолженности денежные средства в размере 2232900,93 руб. возвращены должнику на расчетный счет.

По результатам проведенных торгов в отношении спорных объектов заключен договор купли-продажи от 11.07.2024 с ФИО1

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными, по доводам искового заявления не установлено.

В предусмотренном законом порядке истец не совершил действий, направленных на изменение установленной оценкой начальной продажной стоимости спорного имущества, препятствий для реализации данных прав ему не оказывалось. Отчет об оценке спорного имущества в установленном порядке истцом не оспаривался.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного имущества на реализацию на торгах соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и требованиям исполнительного листа. Должник своевременно извещен об исполнительских действиях, оценщик предупрежден об уголовной ответственности, торги проведены специализированной организацией.

В настоящем случае судом не установлены факты существенного нарушения требований действующего законодательства при проведении публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вероника» к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании торгов и сделки недействительными, о применении последствий недействительности сделки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.