Решение по делу № 2-6070/2022 от 24.10.2022 - о возложении обязанности осуществить выплату суммы первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-6070/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007863-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием истца СВ, представителя ответчика ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ, ЛЯ к Государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности осуществить выплату суммы первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

СВ, ЛЯ обратились в суд с указанным иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просят суд возложить на ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обязанность осуществить социальную выплату СВ, ЛЯ на оплату первоначального взноса в размере 170000 рублей каждому при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ЛЯ на приобретение объекта недвижимости, взыскать с ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» в пользу СВ расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 7 марта 2014 года Администрация г. Благовещенска Амурской области вынесла постановление № 1082 «О признании граждан нуждающимися в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», которым постановлено признать нуждающимися в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 СВ с составом семьи 2 человека. 17 марта 2016 года между ними и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 1358500 рублей сроком на 84 месяца под 12,336 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры под строительным номером 137, общей проектной площадью 39,5 кв.м., находящейся по адресу: <...> литер 4. Договор основания инвестирования строительства объекта недвижимости – договор № 137 Л-4/800 от 11 марта 2016 года. Согласно договору № 137 Л-4/800 от 11 марта 2016 года стоимость квартиры составляла 1698500 рублей, из них первоначальный взнос составил 340000 рублей. Вместе с тем, в предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита ответчиком было отказано в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств на реализацию соответствующего мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы». Согласно ответам ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» программное мероприятие было завершено, социальная выплата на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита гражданам не предоставлялась, в связи с тем, что с 1 января 2015 года Постановлением Правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года № 784 признано утратившим силу Постановление Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 19. Вместе с тем, на момент возникновения спорных правоотношений Постановление Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 19 являлось действующим и устанавливало условия и порядок предоставления социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита.

В судебном заседании истец СВ на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку он был включен в число участников подпрограммы, тем самым государство признало наличие у него права на получение социальной выплаты, оно также приняло на себя обязательства, произвольный отказ от которых не допускается. Полагал, что срок на обжалование отказа ответчика в предоставлении социальной выплаты им не пропущен. Он неоднократно обращался к ответчику, в Администрацию г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», с заявлениями о нарушении его прав в связи с непредоставлением выплаты. Также обращался к Президенту РФ, министру по развитию Дальнего Востока, Губернатору Амурской области. В случае пропуска срока на обращение в суд, просил срок восстановить. Расходы по оплате юридических услуг оплачены в сумме 10000 рублей за составление искового заявления, консультирование.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, что в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446, Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2012 было утверждено «Положение о предоставлении работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов) (далее - Постановление от 23.01.2012 № 19, Положение). Постановление от 23.01.2012 № 19 вступило в силу со дня его официального опубликования и распространило свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 года. Постановлением Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784 Постановление от 23.01.2012 № 19 признано утратившим силу с 01.01.2015 года. 27.03.2004 СВ обратился в Управление с заявлением о возможности получения социальной выплаты. Управление, руководствуясь п.п. 4 п. 5 раздела 2 Положения, направило в адрес заявителя уведомление от 27.03.2014 № 31/14 о невозможности предоставления социальной выплаты в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств, на реализацию соответствующего мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы». О дополнительном финансировании на предоставление социальной выплат - уведомление из Министерства социальной защиты населения Амурской области» порядке п. 6 Положения, в адрес Управления не поступало, что исключило обязанность Управления по направлению СВ сообщения о возможности реализации его права на получение социальной выплаты путем повторного обращения по форме согласно приложению № 6.4 к настоящему Положению. Кредитный договор от 17.03.2016 <***>, договор долевого участия в строительстве от 11.03.2016 № 137 Л-4/800 заключены истцами после 01.01.2015 – то есть после даты, когда Постановление от 23.01.2012 № 19 признано утратившим силу, и соответственно программное мероприятие было официально завершено. Условие об уплате первоначального взноса за счет социальной выплаты не было включено в вышеуказанные договоры, первоначальный взнос в полном объеме уплачен ЛЯ (дольщиком по договору от 11.03.2016 № 137 Л-4/800) собственными средствами, что являлось самостоятельным основанием для принятия Управлением решения об отказе в предоставлении социальной выплаты в соответствии с п.п. 3 п. 10 раздела 2 Положения. Уведомление Управления о невозможности предоставления социальной выплаты в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств, на реализацию соответствующего мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» в установленные сроки СВ обжаловано не было. Учитывая изложенное, а также пропущенный СВ срок на обжалование уведомления от 27.03.2014 № 31/14, окончание программного мероприятия по которому истец мог претендовать на социальную выплату по оплате первоначального взноса при получении ипотечного кредита, просят в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец ЛЯ, представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель третьего лица Министерства финансов Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Позиция третьего лица Министерства финансов Амурской области относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому предоставление социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита являлось мерой государственной поддержки, реализующейся по инициативе органов государственной власти Амурской области в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год, и не являлось безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Уведомлением от 27.03.2014 № 31/14 ГКУ «Благовещенское УСЗН» уведомило истцов о невозможности получения социальной выплаты в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств на реализацию соответствующих мероприятий. Кроме того, письмом от 15.02.2018 № 1700-06 ГКУ «Благовещенское УСЗН» отказало в предоставлении социальной выплаты в связи с признанием утратившим силу с 01.01.2015 Постановления Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19. Таким образом, истцы узнали об отказе в предоставлении им социальной выплаты в 2018 году. Просят в иске отказать.

Из отзыва Министерства социальной защиты населения Амурской области следует, что одним из оснований для отказа в предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита является недостаточность объемов бюджетных средств, в связи с чем принятое руководителем ГКУ «Благовещенское УСЗН» решение об отказе в предоставлении дополнительной социальной выплаты полагают законным и обоснованным. Из искового заявления не следует, что принятое ГКУ «Благовещенское УСЗН» решение было оспорено заявителем. Учитывая, что решение ГКУ «Благовещенское УСЗН» незаконным не признавалось, постановление Правительства Амурской области № 19 признано утратившим силу с 01.01.2015, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Истцом пропущен срок, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с момента первого отказа в предоставлении социальной выплаты. Законами об областном бюджете на 2015, 2016 гг. не было предусмотрено предоставление министерству денежных средств на мероприятия по предоставлению работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов). Решение о предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита ГКУ «Благовещенское УСЗН» в отношении СВ не было принято, следовательно, действие п. 2 Постановления Правительства области от 29.12.2014 № 784, действовавшего до 01.01.2016, на него не распространялось. Начиная с 2016 года, всем гражданам, состоящим в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», социальные выплаты, больше не производятся. Постановление Правительства области от 11.12.2015 № 593 является действующим и не противоречит действующему законодательству. Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Согласно Закону Амурской области от 16.12.2013 № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов», расходы областного бюджета на оказание государственной поддержки работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местные бюджетов в виде социальных выплат на предоставление социальной выплаты па оплату первоначального взноса при приобретении или строительстве жилья с использованием ипотечного кредита (займа), не отнесены к подгруппе «Публичные нормативные социальные выплаты гражданам». Обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежали исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. В соответствии с Законом Амурской области от 16.12.2013 № 298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» государственная поддержка работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов в виде социальных выплат на предоставление дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов) составила - 2 млн. руб. Указанные средства в полном объеме были доведены министерством ГКУ «Благовещенское УСЗН» по городским округам и муниципальным районам области. На момент обращения СВ в ГКУ «Благовещенское УСЗН» денежные средства были израсходованы в полном объеме, в связи с чем ему было отказано в предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при приобретении или строительстве жилья с использованием ипотечного кредита (займа). С 01.01.2015 завершилась реализация мероприятий, связанных с предоставлением государственной поддержки, гражданам, получившим кредиты (займы) на приобретение жилья, финансирование мероприятий по предоставлению социальной выплаты гражданам начиная с 2015 года не установлено. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Амурской области от 7 декабря 2007 года № 28 «Об утверждении Порядков принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», в целях развития ипотечного кредитования на территории Амурской области утверждена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы».

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Амурской области от 29 июля 2013 года № 329 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности» постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» в рамках которой в целях развития ипотечного жилищного кредитования на территории области, формирования рынка доступного арендного жилья и условий для снижения стоимости жилья действует программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Сроки реализации подпрограммы 2014-2020 гг.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов, путем оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, по заявлениям которых приняты решения о предоставлении социальной выплаты.

Судом установлено, что СВ с составом семьи 2 человека (он, ЛЯ – мать) признан нуждающимся в жилом помещении с целью участия подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 (Постановление Администрации г. Благовещенска от 07.03.2014 № 1082).

27 марта 2014 года ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» СВ выдано уведомление № 31/14 о невозможности предоставления социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств на реализацию соответствующего мероприятия, предусмотренного подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы».

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года между ЛЯ, ВП (созаемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 1358500 рублей сроком на 84 месяца под 12,336 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры под строительным номером 137, общей проектной площадью 39,5 кв.м., находящейся по адресу: <...> литер 4. Договор основания инвестирования строительства объекта недвижимости – договор № 137 Л-4/800 от 11 марта 2016 года. Согласно договору от 11.03.2016 № 137 Л-4/800 стоимость квартиры составляла 1698500 рублей, из них первоначальный взнос 340000 рублей.

Из ответа Администрации г. Благовещенска от 25.12.2017 № С-3427 СВ следует, что участники подпрограммы, претендующие на получение социальной выплаты, до заключения кредитного договора или займа должны были обратиться в ГКУ УСЗН, в связи с чем, за разъяснениями по вопросу о предоставлении государственной поддержки гражданам (участникам подпрограммы) рекомендовано обратиться в ГКУ УСЗН.

03.02.2018 СВ в Министерство социальной защиты населения Амурской области подано обращение о разъяснении алгоритма его действий для получения социальной выплаты.

15.02.2019 ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» СВ дан ответ № 1700-06 на его обращение. Из ответа следует, что в случае выделения дополнительных бюджетных ассигнований на предоставление социальной выплаты Управление сообщило бы ему о возможности реализации его права на получение социальной выплаты путем повторного обращения. Дополнительные бюджетные ассигнования с июня 2012 года на данное мероприятие не выделялись. С 1 января 2015 года постановление Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19 признано утратившим силу. Таким образом, программное мероприятие завершено, в настоящее время социальная выплата на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита гражданам не предоставляется.

Аналогичные доводы о признании постановления Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19 утратившим силу с 01.01.2015 изложены в ответе МКУ «БГАЖЦ» от 28.04.2022 № 01-17/1593 на заявление СВ от 21.04.2022.

Ссылаясь, что на момент возникновения спорных правоотношений постановление Правительства Амурской области от 23 января 2012 года № 19 являлось действующим и устанавливало условия и порядок предоставления социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, истцы просят возложить на ответчика обязанность осуществить социальную выплату на оплату первоначального взноса в сумме 170000 рублей (исходя из суммы первоначального взноса в размере 340000 рублей) каждому из истцов.

Рассматривая обоснованность не предоставления истцам социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, суд приходит к следующим выводам.

Меры поддержки, установленные в рамках государственной программы Амурской области, могут быть реализованы на условиях, предусмотренных данной программой.

С 1 января 2014 года социальная выплата предоставлялась в рамках реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 года № 446. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет, участником программы – Министерство социальной защиты населения Амурской области.

В целях реализации данной подпрограммы Правительством Амурской области принято постановление Амурской области от 23.01.2012 № 19 «Об утверждении Положения о предоставлении работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов)».

Данным Положением (пункт 1 раздела II) предусмотрено право на получение социальной выплаты на оплату первоначального взноса при приобретении или строительстве жилья с использованием ипотечного кредита (займа), в том числе заключении договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) (далее - социальная выплата) для работников областных или муниципальных учреждений (далее - граждане): 1) имеющим непрерывный стаж по основному последнему месту работы в областном или муниципальном учреждении не менее одного года; 2) признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления по месту жительства в установленном порядке, за исключением работников областных или муниципальных учреждений, являющихся инвалидами I, II групп (далее - инвалиды).

Социальная выплата предоставляется однократно.

Социальная выплата предоставляется в размере первоначального взноса гражданина, вносимого в счет оплаты выкупной стоимости жилья по договору купли-продажи, в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве или направляемого на строительство жилья, но не более 20 процентов стоимости приобретаемого жилья (цены договора участия в долевом строительстве, стоимости строительства индивидуального жилого дома в соответствии со сметой на строительство). При выкупной стоимости жилья (цене договора участия в долевом строительстве, стоимости строительства индивидуального жилого дома в соответствии со сметой на строительство) более 2000000 размер социальной выплаты составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения гражданин, претендующий на получение социальной выплаты, до заключения кредитного договора или договора займа обращается в срок до 1 октября текущего года в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о возможности участия в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» (далее - подпрограмма) по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 3 рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в пункте 3 настоящего раздела, рассматривает заявление о возможности участия в подпрограмме и приложенные к нему документы и выдает гражданину: уведомление о возможности предоставления социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита (далее - уведомление о возможности предоставления социальной выплаты) по форме согласно приложению № 5 к настоящему Положению; или уведомление о невозможности предоставления социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита (далее - уведомление о невозможности предоставления социальной выплаты) по форме согласно приложению № 6 к настоящему Положению (п. 4 раздела II).

Срок действия уведомления о возможности предоставления социальной выплаты - 60 дней со дня выдачи.

Граждане, не реализовавшие свое право в течение срока действия уведомления о возможности предоставления социальной выплаты, имеют право на повторное (последующее) обращение в соответствии с настоящим Положением.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784 постановление Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19 признано утратившим силу с 01.01.2015.

Доводы истцов о том, что они имеют право на получение социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в рамках участия в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446, суд находит обоснованными.

Так, судом установлено, что постановлением Администрации г. Благовещенска от 07.03.2014 № 1082 истцы признаны нуждающимися в жилом помещении с целью участия в вышеуказанной подпрограмме.

До момента признания постановления Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19 «Об утверждении Положения о предоставлении работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств областного или местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов)» утратившим силу, истцы в установленном законом порядке обратились в уполномоченный орган ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о предоставлении социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита в рамках участия в подпрограмме.

Вместе с тем, уведомлением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 27.03.2014 № 31/14 (в период действия программного мероприятия) истцам отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с недостаточностью объемов бюджетных средств на реализацию соответствующего мероприятия. В дальнейшем, в письменных ответах на обращения истца СВ ответчик также ссылался на признание постановления Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19 утратившим силу с 01.01.2015.

Окончание программного мероприятия, согласно которому истцы могли претендовать на получение социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, в данном случае не является основанием для отказа в такой выплате.

При этом постановление Администрации г. Благовещенска от 07.03.2014 № 1082 о признании граждан нуждающимися в жилом помещении с целью участия в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446, в установленном порядке не отменено, является действующим.

Кроме того, само постановление Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 «Об утверждении государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области» также является действующим.

Недостаточное финансирование расходов для компенсации указанной социальной выплаты, наличие иных граждан, имеющих право на предоставление данной выплаты, не являются основаниями для отказа в предоставлении истцу указанной меры социальной поддержки, так как каждый гражданин-участник программы имеет равные права на получение социальной выплаты при прочих равных условиях, без какого-либо предпочтения.

При этом суд учитывает, что по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде предоставления социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита представляет собой меру социальной поддержки, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Объявляя меры социальной поддержки, органы государственной власти обязаны обеспечить достаточное финансирование данных мер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец СВ с составом семьи 2 человека в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на ответчика ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» обязанность осуществить за счет средств областного бюджета выплату СВ, ЛЯ суммы персонального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 17 марта 2016 года в размере 170000 рублей каждому. Требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что уведомление о невозможности предоставления социальной выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита постановлено ответчиком 27.03.2014.

15.02.2019 ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» СВ дан ответ № 1700-06 на его обращение, в котором истцу разъяснено об отказе в предоставлении социальной выплаты.

Таким образом, с 15.02.2019 истцам было известно об отказе в предоставлении выплаты.

В данном случае срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истек в феврале 2022 года.

Настоящий иск поступил в суд 21.07.2022, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Вместе с тем, истцами заявлено о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на неоднократные обращения к ответчику, в Администрацию г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», с заявлениями о нарушении его прав в связи с непредоставлением выплаты. Истец СВ также указал, что по вопросу нарушения его прав ответчиком обращался к Президенту РФ, министру по развитию Дальнего Востока, Губернатору Амурской области.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец до момента обращения в суд, обращался к ответчику в ГКУ «Благовещенское УСЗН», Министерство социальной защиты населения Амурской области, Администрацию г. Благовещенска с заявлениями по вопросу предоставления социальной выплаты, и правомерно ожидал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обращение истцов в суд последовало, после получения ответа МКУ «БГАЖЦ» от 28.04.2022 по заявлению СВ от 21.04.2022.

Судом также учитывается, что спорные отношения, связанные с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ на обращение в суд пропущен истцами по уважительной причине, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении такого срока.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителями в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг от 06.07.2022 № 60, заключенный между ООО Юридическое агентство «Лидер» и СВ (предмет договора: оказание исполнителем юридических услуг). Приложениями к договору являются сервисное соглашение № 1 от 06.07.2022, акт № 1 от 21.07.2022 из которых следует, что оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления по вопросу возложения обязанности на ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» осуществить социальную выплату, стоимость услуг 10000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2022.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца СВ понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, при этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом СВ понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанность осуществить за счет средств областного бюджета выплату СВ суммы первоначального взноса в размере 170000 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 17 марта 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» - ЛЯ и созаемщиком СВ на приобретение объекта недвижимости.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району обязанность осуществить за счет средств областного бюджета выплату ЛЯ суммы первоначального взноса в размере 170000 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 17 марта 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» - ЛЯ и созаемщиком СВ на приобретение объекта недвижимости.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району в пользу СВ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 28 октября 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова