Дело № 2-2872/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003480-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Ложкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 331 руб. 02 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 115 508 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 256 руб. 37 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 233 руб. 71 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 332 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 730 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в размере 485 000 руб. под 9,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по возврату суммы кредитов и уплате процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 60 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д. 51-52).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила кредит в размере 485 000 руб. под 9,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20 оборот).

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов. И по дату фактического возврата кредита 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.19).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал сумму кредита в размере 485 000 руб., которые перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 331 руб. 02 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 115 508 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 256 руб. 37 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 333 руб. 71 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 332 руб. 50 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк»в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 233 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, поскольку указанный размер соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 124 331 руб. 02 коп., в том числе, просроченная задолженность в размере 115 508 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 256 руб. 37 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 233 руб. 71 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 332 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачены госпошлина при подаче искового заявления в размере 34 730 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№) с ФИО1 (паспорт № №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 331 руб. 02 коп., в том числе, просроченную задолженность в размере 115 508 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 256 руб. 37 коп., пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 2 233 руб. 71 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 332 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 730 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 24 сентября 2025 года.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь судебного заседания П.А. Ложкина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2872/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.