Судья Байчорова Р.А. Дело № 33а-29598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мертехина М.В., Комковой А.Г.

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года административное дело по административному иску Улмасовой Сурайё к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО1, на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ФИО2 по доверенности адвоката Чередник Ю.Е., представителя ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО1, судебная коллегия,

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, просила суд признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 22 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Таджикистан, пребывала на территории РФ по месту жительства своего сожителя, с которым состоит в фактических брачных отношениях, гражданина РФ и имеет несовершеннолетнего ребенка- гражданина РФ. Оспариваемым решением миграционной службы ей был закрыт въезд на территорию РФ на основании пп. 13 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 22 мая 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики ТаджикистанФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца в судебном заседании полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Административный истец ФИО2, извещенна надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подп. 8 ст. 26Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, временно пребывала на территории РФ по месту жительства своего сожителя – отца ее несовершеннолетнего ребенка в г. Видное Московской области, с которым находилась в фактических брачных отношениях.

23 мая 2022 года ОВМД России по городскому округу Солнечногорск Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, которым административному истцу закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, в связи с тем, что ФИО2 прибыла на территорию РФ 24 января 2020 года и убыла 29 апреля 2022 года, нарушив режим пребывания в РФ. Основаниями для принятия решения явилось то, что ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывном свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 22 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики ТаджикистанУлмасовой Сурайё, <данные изъяты> года рождения является незаконным, поскольку оспариваемое решение является формальным, не обусловлено необходимостью обеспечения общественной безопасности, в связи с чем привело к ограничению прав и свобод ФИО2

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 длительное время проживает на территории РФ вместе со своей семьей, отец ее ребенка и несовершеннолетний ребенок являются гражданами РФ, отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат, а оспариваемое решение представляет собой вмешательство в личную и семейную жизнь, суд заявленные административные требования обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи