ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-019944-12) по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от **, договор заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора займ подлежит возврату **. Ответчик обязательства по договору не исполнил в связи с чем начислен штраф. Общая сумма задолженности 109 100 рублей, период образования задолженности с ** по **. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109 100 рублей по договору займа за период с ** по **, расходы по оплате госпошлины в размере 3 382,00 рублей. почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчики, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1 - 3, 9 ст. 5, п. п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действующей на момент заключения договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке к которым заемщик присоединяется, и индивидуальных условий, согласовывающихся сторонами индивидуально и включающих в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.). Договор считается заключенным при условии, если между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора в письменной форме путем составления одного документа либо обмена документами, подписанными электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (до 500 000 руб.).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом, как регламентировано в п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе

Как следует из материалов дела, ** между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в электронной форме с использованием электронной подписи был заключен договор займа № на сумму 51 000,00 рублей под 288,352 % годовых на срок 168 дней, до ** на основании Индивидуальных условий. Пунктом 6 данных условий установлено, что количество, размер и периодичность платежей указаны в графике платежей (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму находящегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафом по договору в любом случая не может превысить 20% годовых.

Займ в размере 51 000 рублей предоставлен ФИО1 **, что подтверждено справкой платежной системы wirebank (л.д. 13).

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В то же время ч. 2 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения Закона № 151-ФЗ действовали на момент заключения договора займа от **.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемыекредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 19).

Согласно расчету суммы требований по договору займа № от ** задолженность ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» за период образования задолженности ** по ** составляет 109 100,00 рублей, из которых: основной долг- 51 000 рублей; проценты за пользование займом ** по ** – 64 823,06 рублей; штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 476,94 рублей. С учетом произведенных оплат в сумме 8 200 рублей, сумма требований 109 100 рублей.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринимает, доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 109 100 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что при сумме основного долга в размере 51 000,00 рублей и процентов в размере 64 823,060 рублей, сумма штрафа в размере 1 476,94 рублей является соразмерной, о ее несоразмерности нарушенному обязательству материалы дела не свидетельствуют, ответчиком данный факт не доказан. Принимая во внимание размер штрафа, сумму задолженности, период просрочки ее уплаты, односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, а также то, что в силу п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, что соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оснований для уменьшения размера штрафа за просрочку уплаты задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» оплатил государственную пошлину в размере 3 382 рублей (л.д. 22,23), которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80,40 руб., подтвержденные документально (л.д. 19), которые также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ** за период образования задолженности с ** по ** в размере 109 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.