Дело № 2- 314/2022

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 2 сентября 2022 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при помощнике судьи Гавриловой О.В.,

с участием: представителя истца Администрации Чудовского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чудовского муниципального района к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 о признании сооружений самовольными постройками и обязании привести в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чудовского муниципального района (далее – Администрация) обратилась суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что по результатам проверки, проведённой Инспекцией государственного строительного надзора <адрес скрыт> в отношении ответчика - правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, выявлены факты самовольного строительства, а именно: в центральной части земельного участка располагается двухэтажный незавершённый объект капитального строительства (фундамент ленточный монолитный железобетонный, материал стен – газобетонные блоки), у которого минимальный отступ от наружной стены до границы земельного участка составляет около 0,8 м также на западной части земельного участка ответчиком возведен завершенный строительством двухэтажный жилой дом (фундамент ленточный монолитный железобетонный, материал стен – газобетонные блоки, обшитые листовым полистиролом), у которого минимальный отступ от наружной стены до границы земельного участка составляет 1,9 м. Таким образом, в ходе проверки установлено, что параметры возведённых ответчиком объектов капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства объектов капитального строительства, установленных ст. 43 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес скрыт> в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, что дает основание для признания их самовольными. Со ссылками на ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ Администрация, уточнив свои требования, просит:

- признать двухэтажный незавершенный объект капитального строительства с наружными размерами 12,34х10,25 м, площадь застройки 94,5м?, двухэтажный завершенный объект капитального строительства с наружными размерами основного строения 5,46-5,68х5,61-5,72 м, площадь застройки без учета пристроек 31,6м?, с пристройками – навес размером 5,68х2,01 м, площадь застройки 11,4м?, тамбур размером 2,29х1,39 м, площадь застройки 3,2м?, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, самовольными постройками.

- обязать ФИО1 привести двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, имеющий наружные размеры 12,34х10,25 м, площадь застройки 94,5м?, в соответствие с установленными требованиями путем его реконструкции в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса РФ, в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу путем проведения следующих работ: осуществление демонтажа части наружной стены из газобетонных блоков, части цоколя из кирпича и части фундамента (ленточно-монолитный железобетонный) до отметки поверхности земли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> возведение части наружной стены на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

- обязать ФИО1 привести двухэтажный завершенный объект капитального строительства с наружными размерами основного строения 5,46-5,68х5,61-5,72 м, площадь застройки без учета пристроек 31,6м?, с пристройками – навес размером 5,68х2,01 м, площадь застройки 11,4м?, тамбур размером 2,29х1,39 м, площадь застройки 3,2м? в соответствие с градостроительными нормами путём внутреннего переоборудования указанного строения в хозяйственную постройку - баню и реконструкцию пристройки (навеса), для чего произвести в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу следующие работы: переоборудовать помещения строения в парную и моечную, перенести наружную стену пристройки (навеса) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>2

В судебном заседании представитель истца <Ф.И.О. скрыты>4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что спорные постройки возведены им на основании разрешения на строительство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Дополнительно ФИО1 пояснил, что завершенный объект капитального строительства является баней, а не жилым домом. Указанную постройку они с сыновьями временно используют для проживания. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек, так как его семья является многодетной.

Третьи лица <Ф.И.О. скрыты>6, <Ф.И.О. скрыты>7, представитель Инспекции государственного строительного надзора <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых указали на обоснованность заявленных требований и просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо <Ф.И.О. скрыты>2 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства телеграммой и судебными повестками, направленными по адресу его регистрации. Заказные письма с уведомлением, телеграмма не вручена, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, из письменных материалов дела, в том числе выписок ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома), расположенный по адресу: <адрес скрыт>, находится в собственности ответчика ФИО1

Собственниками смежных земельных участков являются третьи лица <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>6 (земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> - по ? доли у каждой), а также <Ф.И.О. скрыты>2 (земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>).

Из объяснений сторон и из письменных материалов дела: фотоснимков, акта выездной проверки <номер скрыт> от <дата скрыта>, а также из заключения проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные скрыты>», также установлено, что на указанном выше земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> ответчиком возведен двухэтажный завершенный объект капитального строительства с наружными размерами основного строения 5,46-5,68х5,61-5,72 м, площадь застройки без учета пристроек 31,6 м?, с пристройками – навес размером 5,68х2,01 м, площадь застройки 11,4 м?, тамбур размером 2,29х1,39 м, площадь застройки 3,2 м?, а также возводится двухэтажный незавершенный объект капитального строительства с наружными размерами 12,34х10,25 м, площадь застройки 94,5 м?.

В иске указано и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что двухэтажный незавершенный объект капитального строительства будет предназначен для использования в качестве жилого дома.

Кроме того, ответчик в судебном заседании настаивал, что завершенный объект капитального строительства является не жилым домом, а баней, в которой он временно проживает.

Между тем, из заключения судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы следует, что указанный двухэтажный завешенный объект капитального строительства по своим техническим характеристикам на момент исследования не может выполнять основную функцию бани, которой является гигиеническая помывка людей, так как не имеет помещения парной и моечной. Указанное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и жилым помещениям, т.е. является жилым домом одноквартирным отдельно стоящим, согласно определению, данному в п. 3.5 СП 55.13330.2016 (10).

Также экспертом на основании результатов геодезических измерений установлено, что расстояние между двухэтажным незавершенным объектом капитального строительства и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 0,86м в точке 10 и 0,9м в точке 11. Расстояние между двухэтажным завершенным объектом капитального строительства (основным строением в точках 14-15-18-19-14) и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 2 м в точке 15 и 1,6 м в точке 18. При этом расстояние от пристройки в точках 15-16-17-18-15 составляет 0,36 м в точке 16. Северный угол пристройки в точке 17 находится на 0,11 м в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Таким образом, судом установлено, что оба объекта капитального строительства возведены ФИО1 без соблюдения градостроительных требований, предусматривающих минимально допустимые отступы от границ смежных земельных участков (п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП <дата скрыта>-89* [12] и п. 3.2, ст. 43 градостроительного регламента для зоны жилой застройки «Ж.1» Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес скрыт> [13] - к минимальным расстояниям от стены жилого дома до границы земельного участка 3 метра).

В заключении экспертом указано, что поскольку при возведении спорных объектов капитального строительства нарушены градостроительные требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (17), постольку указанные объекты могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы эксперта у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы эксперта основаны на данных натурного обследования земельного участка и построек, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является последовательным, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании в обоснование своих возражений ссылался на то, что спорные постройки возведены им на основании разрешения на строительство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Указанный довод судом не принимается, поскольку разрешение на строительство было выдано в августе 2008 года сроком на 10 лет. Срок действия этого разрешения не продлевался и истек в августе 2018 года. Между тем, из объяснений ответчика установлено, что завершенный объект капитального строительства (так называемая «баня») была возведена им в 2020 году, то есть по истечении срока действия разрешения на строительство. Строительство второго объекта не завершено до настоящего времени.

Других достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что спорные строения были созданы ответчиком при наличии на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства спора суду не представлено.

Согласно выводам эксперта, с учетом низкой степени износа зданий и их конструктивных особенностей, возможно произвести реконструкцию объектов исследования с целью приведения из в соответствие обязательным градостроительным требованиям путем проведения следующих работ: осуществление демонтажа части наружной стены из газобетонных блоков, части цоколя из кирпича и части фундамента (ленточно-монолитный железобетонный) до отметки поверхности земли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>; возведение части наружной стены на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Также экспертом указано на возможность привести двухэтажный завершенный объект капитального строительства в соответствие с градостроительными нормами как путём демонтажа части наружной стены из газобетонных блоков и части фундамента до отметки поверхности земли и последующего возведения части наружной стены на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, так и путём внутреннего переоборудования указанного строения в хозяйственную постройку - баню и реконструкцию пристройки (навеса), для чего необходимо переоборудовать помещения строения в парную и моечную, перенести наружную стену пристройки (навеса) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

С учетом позиции ответчика, утверждавшего, что завершенный объект капитального строительства является баней, суд находит заявленные Администрацией требования, с учетом их уточнения, обоснованными и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести возведенные им объекты капитального строительства в соответствие с установленными требованиями указанными в заявлении об уточнении иска способами.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание характер работ, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить десятимесячный срок с даты вступления решения суда для их выполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные скрыты> руб., а также в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину <данные скрыты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Чудовского муниципального района к ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9 – удовлетворить.

Признать двухэтажный незавершенный объект капитального строительства с наружными размерами 12,34х10,25 м, площадь застройки 94,5 м?, двухэтажный завершенный объект капитального строительства с наружными размерами основного строения 5,46-5,68х5,61-5,72 м, площадь застройки без учета пристроек 31,6 м?, с пристройками – навес размером 5,68х2,01 м, площадь застройки 11,4 м?, тамбур размером 2,29х1,39 м, площадь застройки 3,2 м?, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>10 привести двухэтажный незавершенный объект капитального строительства, имеющий наружные размеры 12,34х10,25 м, площадь застройки 94,5 м?, в соответствие с установленными требованиями путем его реконструкции в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса РФ, в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу путем проведения следующих работ: осуществление демонтажа части наружной стены из газобетонных блоков, части цоколя из кирпича и части фундамента (ленточно-монолитный железобетонный) до отметки поверхности земли со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>; возведение части наружной стены на расстоянии не менее 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Обязать ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>11 привести двухэтажный завершенный объект капитального строительства с наружными размерами основного строения 5,46-5,68х5,61-5,72 м, площадь застройки без учета пристроек 31,6 м?, с пристройками – навес размером 5,68х2,01 м, площадь застройки 11,4 м?, тамбур размером 2,29х1,39 м, площадь застройки 3,2 м? в соответствие с градостроительными нормами путём внутреннего переоборудования указанного строения в хозяйственную постройку - баню и реконструкцию пристройки (навеса), для чего произвести в течение 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу следующие работы: переоборудовать помещения строения в парную и моечную, перенести наружную стену пристройки (навеса) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12 в пользу администрации Чудовского муниципального района судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные скрыты> рублей.

Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

Председательствующий Е.Н. Малышева