Копия. Дело №а-1494/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, врио начальника отделения - старшим судебным приставам Московского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными постановления об отказе об объявлении в розыск о ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене, бездействие должностных лиц по возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ФИО2, ГУФССП по РТ о признании незаконными постановления об отказе об объявлении в розыск о ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим отмене, бездействие должностных лиц по возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 28.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Чистопольского судебного района РТ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГг. подано заявление о розыске должника и его имущества и по сути не проведя анализ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в розыске. Взыскателем были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. Из продолжительной переписки истцу стало известно, что должник в адресе не установлен, иное место жительства также не установлено, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают и единственное решение направление в розыск должника и его имущество. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об объявлении должника и его имущества в розыск., на которое от судебного пристава-исполнителя был получен отказ в розыске с перечислением действий по исполнительному производству, что не является причиной для отказа в розыске. ДД.ММ.ГГГГ подано повторно заявление о розыске должника и его имущества, однако в розыске вновь было отказано. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допускается незаконное бездействие по несвоевременному принятию решений, а также игнорировании обращений со стороны взыскателя, которые могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решение суда или сделать его невозможным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующих законодательством; действия, выразившиеся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО4; постановление об отказе об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск; обязать заместителя начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства №-ИП объявление должника в розыск и заведение разыскного дела.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом по делу в качестве соответчиков были привлечены врио начальника отделения - ССП Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.

Административные ответчики и представители административных ответчтиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 28.02.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Чистопольского судебного района РТ, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 60 562,63 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как указано в административном иске, взыскателем по исполнительному производству в Московское ОСП г. Казани было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске, в котором просил объявить в розыск ФИО4 и ее имущество, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Взыскателем по делу повторно подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП, которое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 вновь оставлено без удовлетворения.

Доводы и требования административного истца сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 вышеуказанной статьи определен перечень мер принудительного исполнения.

В силу вышеуказанных положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что решение судебного пристава, принятое по результатам рассмотрения поступившего в его адрес ходатайство, в любом случае должно быть мотивированным.

Вместе с тем из текста обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что заявление должника по существу не рассмотрено, оснований по которым судебный пристав-исполнитель нашел доводы, изложенные в заявлении, необоснованными в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах данное постановление не может быть признанно законным и обоснованным, а потому требования истца о признании его незаконным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, остальные требования истца, предъявленные к судебному приставу-исполнителю – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности по осуществлению контроля за направлением постановления о розыске должника и заведением розыскного дела на заместителя начальника – старшего судебного пристава отделения суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на начальника Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, при этом истцом не указаны какими действиями (бездействием) указанного должностного лица нарушены права по его мнению, в связи с незаконностью которых просит возложить на него обязанность по устранению нарушения его прав, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1 повторно рассмотреть заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска должника и его имущества.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Московский районный суд г. Казани и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.