Решение по делу № 2А-2629/2025 от 17.11.2025 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД 57RS0022-01-2025-006586-10

производство №-2а-2629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Савенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Верховским районным судом Орловской области вынесено решение по делу (номер обезличен) по исковому заявлению прокурора Верховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, об обязании администрации городского поселения (адрес обезличен) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести полотно автомобильной дороги по (адрес обезличен), протяженностью 449 метров, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КУ ОО «Орелгосзаказчик» в размере 50000 рублей.

Указывает, что не могли исполнить решение суда.

Распоряжением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) автодорога (адрес обезличен), протяженностью 720 метров передана в постоянное (бессрочное) пользование КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Определением Верховского районного суда Орловской области от (дата обезличена) произведена процессуальная замена стороны исполнительного производства с администрации городского поселения (адрес обезличен) Орловской области на КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Автомобильная дорога по (адрес обезличен) была переименована в автодорогу (адрес обезличен) в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области».

Указывают, что ими предпринимались меры для исполнения решения суда, был составлен акт осмотра технического состояния дороги, была осуществлена разработка сметной документации на выполнение работ по ремонту дороги, получено положительное заключение, заключен контракт на ремонт указанного объекта, направлялось извещение СПИ об исполнении решения суда. Проверка исполнения решения суда приставами не проводилась.

Ссылается, что Постановлением Правительства Орловской области от(дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на (дата обезличена) доведение лимитов на устройство тротуаров и пешеходных дорожек на автодороге в (дата обезличена) не предусмотрено.

С учетом изложенного, административный истец просил суд освободить КУ ОО «Орелгосзаказчик» от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание представитель административного истца КУ ОО «Орелгосзаказчик» по доверенности ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1, представитель административных ответчиков СОСП по Орловской области ГМУ ФССП и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, однако об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено (дата обезличена) Верховским районным судом Орловской области вынесено решение по делу (номер обезличен) по исковому заявлению прокурора Верховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, об обязании администрации городского поселения (адрес обезличен) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести полотно автомобильной дороги по (адрес обезличен) протяженностью 449 метров, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Автомобильная дорога по (адрес обезличен), была переименована в автодорогу (адрес обезличен)) в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области».

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КУ ОО «Орелгосзаказчик» в размере 50000 рублей.

Постановление получено (дата обезличена).

Согласно части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно п.п.2 п.28 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», казенное учреждение обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой.

Постановлением Правительства Орловской области от 27.01.2015 №41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок финансирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области.

В соответствии с п.2 Порядка Главным распределителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Согласно п.3 Устава учредителем казенного учреждения является субъект РФ-Орловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Постановлением Правительства Орловской области от 27.02.2024 №138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на (дата обезличена)» доведение лимитов на устройство тротуаров и пешеходных дорожек на автодороге в (дата обезличена) не предусмотрено.

Также установлено, что в (дата обезличена) сотрудниками КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен акт осмотра технического состояния автомобильной дороги (адрес обезличен)). Было установлено, что существующее покрытие автомобильной дороги находится в неудовлетворительном состоянии, т.е. наблюдаются неровности покрытия в виде углублений различной формы. Укрепление обочин размыто и разрушено. В оголовках существующей ж.б.трубы видны разрушения до 80%. Звенья труб находятся в удовлетворительном состоянии. Укрепления откосов и русел у ж.б.трубы размыто и разрушено. Составлена ведомость дефектов и ведомость объемов работ. На основании выполненного обследования, требуется выполнение ремонта в соответствии с ведомостью дефектов и ведомостью объемов работ, согласно «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

КУ ОО «Орелгосзаказчик» осуществлена разработка сметной документации на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (адрес обезличен)

(дата обезличена) от АУ ОО «Орелгосэкспертиза» получено положительное заключение.

(дата обезличена) заключен контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) на ремонт указанной дороги.

Согласно акту приемочной комиссии от (дата обезличена), работы были выполнены и сданы.

(дата обезличена), (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» направляло в адрес судебных приставов-исполнителей с информацией об исполнении судебного решения.

Посчитав, что решение не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» не уклоняется от исполнения решения суда, выполняет действия, направленные на создание необходимых условий для надлежащего исполнения решения суда, однако не имело возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от (дата обезличена) (номер обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья З.А. Соловьева