дело №

УИД 30RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахань в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахань, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3920/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес> Астрахань» к ФИО10 о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер «Б,б» в <адрес>,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО11 о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, литер «Б,б» в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера <адрес> по <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера «Б,б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной. В настоящее время, установлено, что в домовладении выявлены признаки проживания граждан.

Истец просит суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме литера «Б,б», расположенном по адресу <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не предоставляли.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений на иск не представили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит <адрес> р-она <адрес>.

ФИО5 является собственником 1/3 доли <адрес> р-она <адрес>. ФИО2 принадлежит 2/3 доли в указанной квартире.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт», выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. Анализ технического заключения подтверждает тот факт, что при дальнейшей эксплуатации здания – многоквартирного жилого дома литер «Б,б» по <адрес> возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

На основании технического заключения было подготовлено, заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об оценке соответствия многоквартирного дома литера «Б,б» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера «Б,б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома литера «Б,б» по <адрес>.

Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома литер «Б,б» по <адрес> - возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации муниципального образования «<адрес>» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес> Астрахань» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер «Б,б» в <адрес>, удовлетворить.

Запретить ФИО3, ФИО1, ФИО4 эксплуатацию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме литера «Б,б», расположенного по адресу <адрес>.

Запретить ФИО5, ФИО2 эксплуатацию <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме литера «Б,б», расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахань.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мавлюнбердеева А.М.