УИД50RS0011-01-2023-002371-92

Уголовное дело № 1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 19 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без регистрации по месту жительства и пребывания, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 2,5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Раменского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15-30, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, схватил лежащий на столе кухонный нож и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему около выхода из кухни Потерпевший №1 один удар в правую часть живота, отчего Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: рану правой подвздошной области брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением стенки свободного края тонкой кишки, брыжеечного края тонкой кишки и брыжейки; гемоперитонеум, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, они обзывали друг друга нецензурно, он попросил Потерпевший №1 уйти, а затем в какой-то момент машинально взял со стола нож с черной рукояткой, который у него впоследствии изъяли в ходе личного досмотра, и нанес им удар в правый бок Потерпевший №1 и сразу вытащил нож. Потерпевший вышел из квартиры, чуть позже он с ФИО7 спустился к нему, предложил вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, сообщив, что сам вызвал медиков, попросил уйти, далее его задержали сотрудники полиции, нож изъяли из кармана жилетки.

Кроме того подсудимый сообщил, что в 2020 году он перенес микроинсульт и у него имеется осложнение на ноги, от колена он плохо их чувствует, ему тяжело ходить.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по адресу: <адрес>, он в компании с ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на кухне распивали крепкий алкоголь. Примерно через час у него с ФИО1 произошел конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент он встал и пошел к выходу из кухни, а когда он стоял около выхода, к нему подошел ФИО1, схватил со стола кухонный нож и нанес ему один удар в правую часть живота. После этого он вышел из квартиры и остановился у подъезда №, где сам вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу (т.1 л.д.84-88, т.2 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире у ФИО6, около 15-10 между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, примерно в 15-30 Потерпевший №1 встал из-за стола и прошел к выходу из кухни. ФИО3 также встал из-за стола и подошел к Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож и нанес данным ножом один удар в правую часть живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу вышел из квартиры, с балкона он увидел, что Потерпевший №1 сел на лавку у 2 подъезда. После этого он с ФИО3 вышел к Потерпевший №1, последний сообщил им, что вызвал скорую помощь, сказал, чтобы они уходили. Они с ФИО3 вернулись в квартиру, где ФИО3 в ванной помыл нож, которым нанес удар Луикенко, спустя некоторое время прехали сотрудники полиции, задержали ФИО2, изъяли у него нож, доставили его и ФИО2 в отделение полиции (т.1 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО7 и Потерпевший №1, находились в ее квартире и на кухне распивали крепкую алкогольную продукцию, около 15-10 между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого те стали оскорблять друг друга. Потерпевший №1 встал из-за стола и прошел к выходу из кухни, ФИО1 также встал из-за стола и подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в правую часть живота Потерпевший №1 Сразу после этого Потерпевший №1 молча вышел из квартиры, а буквально через несколько минут следом за Потерпевший №1 из квартиры так же вышли ФИО1 и ФИО7 С балкона она увидела, что на лавочке около 2-го подъезда находится Потерпевший №1, к нему подошли ФИО1 и ФИО7 А спустя примерно через 10-15 минут ФИО1 и ФИО7 снова вернулись в квартиру. Зайдя в квартиру ФИО1 взял со стола кухонный нож, которым тот ранее нанес удар в область живота Потерпевший №1, пошел в ванную комнату и стал отмывать его, в этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО7 были задержаны. Сотрудники полиции в общем коридоре провели личный досмотр ФИО1, из кармана жилетки изъяли кухонный нож (т.1 л.д.48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.о. <адрес> на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве совместно с полицейскими ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский ФИО9, когда около 16-20 от оперативного дежурного им поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где причинено ножевое ранение гражданину. На месте информация подтвердилась, на крыльце второго подъезда был обнаружен ранее неизвестный Потерпевший №1, который лежал с резаной раной в области живота, из раны торчали внутренние органы, о чем они сообщили в дежурную часть, был вызван наряд скорой помощи, которая по приезду госпитализировала Потерпевший №1 Далее от оперативного дежурного была получена информация о том, что гражданина, который был ими обнаружен с ножевым ранением возле второго подъезда, ранее видели в компании двух неизвестных людей, которые вышли вместе с Потерпевший №1 из 4-го подъезда вышеуказанного дома. Данная информация была получена из системы видеонаблюдения «Безопасный регион». Ими была установлена квартира, в которой Потерпевший №1 было причинено ножевой ранение: <адрес>. Дверь открыла хозяйка - ФИО6, в квартире находились еще 2 мужчин: ФИО7 и ФИО1, последний сильно нервничал. ФИО1 был задержан, в общем коридоре квартир 173 и 174 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 2 ножа: кухонный и складной (т. 2 л.д.3-6).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО1 из правого кармана его жилетки у него был изъят кухонный нож с черной ручкой, а из внутреннего правого кармана жилетки изъят складной нож. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, кухонным ножом с черной рукояткой черного цвета ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни <адрес> в <адрес> он нанес один удар в область живота своему знакомому Потерпевший №1 (т.1 л.д.41), изъятые ножи осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 28-36 ).

Свидетель ФИО10 – понятой в ходе личного досмотра ФИО1, на предварительном следствии показал, что принимал участие в указанном процессуальном действии, подтвердил информацию, содержащуюся в протоколе личного досмотра, пояснив, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 пояснил, что изъятые ножи принадлежат ему, кухонным ножом с рукояткой черного цвета ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар в область живота своему знакомому Потерпевший №1 на кухне в <адрес> (т.1 л.д.223-224).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО6 было осмотрено помещение <адрес>. 11 по <адрес>, в ходе которого в помещении кухни были изъяты: фрагмент газеты со следом подошвенной части обуви, три следа папиллярных узоров пальцев рук, два смыва с ватно-марлевыми тампонами упакованные, два кухонных ножа, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 9-34, т.2 л.д.11-16, 44-51).

Согласно выводам заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, выявленный на поверхности представленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 121-128, т.1 л.д.72 - протокол получения образцов).

Согласно выводам заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 11 по <адрес>: след ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 18х20 мм оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 134-141).

Согласно выводам заключения трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвенной части обуви, отобразившийся на фрагменте газеты, изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 11 по <адрес>, пригоден для установления идентификации обуви и оставлен подошвой мужской обуви (т.1 л.д. 109-115), согласно выводам дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данный след оставлен подошвой ботинка на правую ногу обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 190-196, т.1 л.д. 182-186 – протокол выемки обуви у ФИО1).

Согласно выводам заключения дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на футболке, изъятой в ходе выемки у представителя ГБУЗ МО «Жуковский», по механизму образования относятся к колото-резаным и образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Повреждение на олимпийке синего цвета, изъятой в ходе выемки у представителя ГБУЗ МО «Жуковский», по механизму образования относятся к колото-резаным и образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные формы и размеры. Данные колото-резанные повреждения, вероятно, образованы ножом, что и нож, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1(т.1 л.д.202-209, л.д. 100-105 – выемки одежды потерпевшего, т.2 л.д. 22-27 – протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств).

Согласно протоколам осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 и его защитника, осмотрен кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у выемки у ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО2 пояснили, что именно этим ножом ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар в область живота (т.2 л.д.53-56, 57-61).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: рана правой подвздошной области брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки свободного края тонкой кишки, брыжеечного края тонкой кишки и брыжейки; гемоперитонеум (до 200 мл геморрагического отделяемого со сгустками на момент оперативного вмешательства и суммарно по дренажу 340 мл серозно-геморрагического отделяемого). В представленных медицинских документах рана названа «колото-резаной», в протоколе оперативного вмешательства раневой канал «имеет ход спереди назад, сверху вниз, справа налево», которые образуются от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством повреждения. Количество ран свидетельствуют не менее чем об 1 ударном воздействии. Место приложения травмирующей силы: правая подвздошная область брюшной стенки. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала. Возможность образования повреждений в срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанный в постановлении, не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, а также данные оперативного вмешательства (Операция: лапаротомия, резекция участка тонкой кишки, энтеро-энтероанастомоз, санация, дренирование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ 17:50-20:05 минут).

Повреждение, указанное в п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 172-178).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется, они содержат ответы на все поставленные вопросы, проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, квалификацию.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого.

Причин для самооговора, оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку, нанося удар ножом в область живота потерпевшего – жизненно-важного органа, подсудимый не мог не осознавать характер своих действий и не предвидеть наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Применение предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 был применен один предмет (кухонный нож) и нанесен один удар им потерпевшему подсудимым, в связи с чем применение предметов, используемых в качестве оружия, вменено излишне, что не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, признавая вину ФИО3 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения, ст.6, 43, 60-68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как направлено против здоровья человека, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно из мест лишения свободы.

Ранее ФИО1 судим, в том числе 2 раза за тяжкие умышленные преступления, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует особо опасный рецидив.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что данное состояние способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и других, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как не установлено судом и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст.68 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особо режима.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Жуковский:

- буккальный эпителий Потерпевший №1, два ватно-марлевых тампона со следами красно-бурого цвета, мужские тканевые кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1, олимпийку синего цвета, футболку черного цвета с белым рисунком, кухонный нож с рукояткой черного цвета, складной нож, 2 кухонных ножа с коричневыми ручками – уничтожить;

- фрагмент газетного листа со следом подошвенной части обуви, следы ногтевых фаланг пальцев рук, след руки, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.